Обжалование судебного акта – достаточно распространенная, если не сказать – рутинная – часть деятельности практически любого адвоката.
Каждый день в российские суды поступает огромное количество жалоб. Тем не менее статистические показатели по результатам их рассмотрения создают впечатление, что либо с обжалуемыми судебными решениями все в порядке, либо заявители жалоб не могут в полной мере довести до суда вышестоящей инстанции свою позицию.
Конечно, истина, как и всегда, находится посередине. Но если на качество работы суда первой инстанции адвокат может повлиять весьма опосредованно, то повысить эффективность собственной деятельности на стадии обжалования ему вполне по силам.
Как же тогда добиться максимального эффекта на стадии обжалования?
Собственно говоря, ответу на этот вопрос и посвящен новый тренинг Института повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края «Техники эффективного обжалования судебных актов». Как и любой инструмент, он не универсален и реализуется в области обжалования актов судов общей юрисдикции – как в ходе уголовного, так и гражданского судопроизводства в суде второй инстанции.
Разрабатывая его, автор во многом опирался на опыт, полученный на государственной службе в судебной системе, и исходил из того обстоятельства, что сама по себе данная система объективно несовершенна.
Несовершенство – ни в коем случае не упрек, в мире вряд ли найдется хотя бы одна совершенная система, порожденная человеком. В аспекте тренинга несовершенство – это лишь совокупность условий, в которых в настоящее время вынуждена функционировать судебная система, а следовательно, и строить свою деятельность адвокат. Полагаю, без знания этих условий деятельность по обжалованию судебных актов приобретает во многом интуитивный характер и уж точно становится более трудоемкой.
Сколько жалоб в течение недели приходится рассматривать суду апелляционной инстанции? Какое время тратится судьей (и судьей ли) на подготовку дела к рассмотрению в апелляционной инстанции? В течение какого времени рассматривается апелляционная жалоба в судебном заседании?
Осмысление ответов на эти вопросы приводит к выводу, что во многом парадоксальный характер постановлений апелляции обусловлен нехваткой ценнейшего ресурса любого юриста – времени. Система ведомственных статистических показателей, основным из которых является показатель «стабильности» (соотношение отмененных/измененных решений к числу обжалованных) лишь усугубляет ситуацию.
Соответственно, основной задачей тренинга является проекция вышеописанных особенностей функционирования апелляции на деятельность адвоката, связанную с обжалованием судебных актов. Проекция сама по себе неочевидна и нередко идет вразрез с полученными знаниями, прежде всего знаниями из высшей школы.
Основная предпосылка, с которой практикующий юрист на заре своей карьеры приступает к написанию жалобы: она должна быть максимально подробной, мотивированной, аргументированной и т.д.
Теоретически предпосылка безупречна; проблема лишь в том, что в судах общей юрисдикции она не работает!
Вышеописанные объективные условия работы судов апелляционной инстанции приводят, к сожалению, к весьма печальным для заявителя жалобы последствиям – когда цель «справедливо рассмотреть жалобу» подменяется установкой «сохранить стабильность».
Как реакция системы на данную ситуацию появилась техника работы с жалобой, суть которой сводится к ранжированию ее доводов, детальному ответу на наиболее слабые доводы и ответу общими фразами на наиболее значимые аргументы жалобы.
Соответственно, и составление жалобы в подобных условиях приобретает специфику. Она должна быть:
а) краткой;
б) состоять из возможно меньшего числа доводов;
в) не содержать в себе альтернативных требований к суду;
г) по возможности не содержать аргументов к неправильной оценке доказательств.
Формированию навыков составления жалобы, соответствующей вышеуказанным критериям, собственно, и посвящен тренинг.
Структурно работа участников состоит из двух частей. Первая – «погружение в реальность», когда участники получают возможность в режиме реального времени получить ответы на, казалось бы, самые сильные аргументы «в стиле суда апелляционной инстанции». Вторая часть – упражнения, непосредственно направленные на противодействие суду в мотивировке судебного акта апелляционной инстанции «в сложившихся традициях». Во второй половине тренинга участники работают с фрагментами текста жалобы, а также со специально разработанными фабулами, направленными на формирование навыка ранжирования доводов и их отбора в соответствии с требованием, содержащимся в жалобе.
Итогом работы является проект «идеальной» жалобы, впоследствии обсуждаемый участниками и тренерами, в том числе, в аспекте ее рассмотрения судом второй инстанции.
Продолжительность тренинга определяется количеством участников и форматом предлагаемых заданий, может варьироваться от трех до шестнадцати часов.
В трехчасовом формате в рамках программы повышения квалификации адвокатов тренинг был проведен 25 апреля 2016 г. тренерами Института повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края А.А. Брестер и Д.А. Редькиным, которые и разработали данный тренинг.
Судя по отзывам, тренинг прошел успешно, а потому очень вероятно, что он снова будет включен в программу повышения квалификации адвокатов. На этот раз – осеннюю.
Каждый день в российские суды поступает огромное количество жалоб. Тем не менее статистические показатели по результатам их рассмотрения создают впечатление, что либо с обжалуемыми судебными решениями все в порядке, либо заявители жалоб не могут в полной мере довести до суда вышестоящей инстанции свою позицию.
Конечно, истина, как и всегда, находится посередине. Но если на качество работы суда первой инстанции адвокат может повлиять весьма опосредованно, то повысить эффективность собственной деятельности на стадии обжалования ему вполне по силам.
Как же тогда добиться максимального эффекта на стадии обжалования?
Собственно говоря, ответу на этот вопрос и посвящен новый тренинг Института повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края «Техники эффективного обжалования судебных актов». Как и любой инструмент, он не универсален и реализуется в области обжалования актов судов общей юрисдикции – как в ходе уголовного, так и гражданского судопроизводства в суде второй инстанции.
Разрабатывая его, автор во многом опирался на опыт, полученный на государственной службе в судебной системе, и исходил из того обстоятельства, что сама по себе данная система объективно несовершенна.
Несовершенство – ни в коем случае не упрек, в мире вряд ли найдется хотя бы одна совершенная система, порожденная человеком. В аспекте тренинга несовершенство – это лишь совокупность условий, в которых в настоящее время вынуждена функционировать судебная система, а следовательно, и строить свою деятельность адвокат. Полагаю, без знания этих условий деятельность по обжалованию судебных актов приобретает во многом интуитивный характер и уж точно становится более трудоемкой.
Сколько жалоб в течение недели приходится рассматривать суду апелляционной инстанции? Какое время тратится судьей (и судьей ли) на подготовку дела к рассмотрению в апелляционной инстанции? В течение какого времени рассматривается апелляционная жалоба в судебном заседании?
Осмысление ответов на эти вопросы приводит к выводу, что во многом парадоксальный характер постановлений апелляции обусловлен нехваткой ценнейшего ресурса любого юриста – времени. Система ведомственных статистических показателей, основным из которых является показатель «стабильности» (соотношение отмененных/измененных решений к числу обжалованных) лишь усугубляет ситуацию.
Соответственно, основной задачей тренинга является проекция вышеописанных особенностей функционирования апелляции на деятельность адвоката, связанную с обжалованием судебных актов. Проекция сама по себе неочевидна и нередко идет вразрез с полученными знаниями, прежде всего знаниями из высшей школы.
Основная предпосылка, с которой практикующий юрист на заре своей карьеры приступает к написанию жалобы: она должна быть максимально подробной, мотивированной, аргументированной и т.д.
Теоретически предпосылка безупречна; проблема лишь в том, что в судах общей юрисдикции она не работает!
Вышеописанные объективные условия работы судов апелляционной инстанции приводят, к сожалению, к весьма печальным для заявителя жалобы последствиям – когда цель «справедливо рассмотреть жалобу» подменяется установкой «сохранить стабильность».
Как реакция системы на данную ситуацию появилась техника работы с жалобой, суть которой сводится к ранжированию ее доводов, детальному ответу на наиболее слабые доводы и ответу общими фразами на наиболее значимые аргументы жалобы.
Соответственно, и составление жалобы в подобных условиях приобретает специфику. Она должна быть:
а) краткой;
б) состоять из возможно меньшего числа доводов;
в) не содержать в себе альтернативных требований к суду;
г) по возможности не содержать аргументов к неправильной оценке доказательств.
Формированию навыков составления жалобы, соответствующей вышеуказанным критериям, собственно, и посвящен тренинг.
Структурно работа участников состоит из двух частей. Первая – «погружение в реальность», когда участники получают возможность в режиме реального времени получить ответы на, казалось бы, самые сильные аргументы «в стиле суда апелляционной инстанции». Вторая часть – упражнения, непосредственно направленные на противодействие суду в мотивировке судебного акта апелляционной инстанции «в сложившихся традициях». Во второй половине тренинга участники работают с фрагментами текста жалобы, а также со специально разработанными фабулами, направленными на формирование навыка ранжирования доводов и их отбора в соответствии с требованием, содержащимся в жалобе.
Итогом работы является проект «идеальной» жалобы, впоследствии обсуждаемый участниками и тренерами, в том числе, в аспекте ее рассмотрения судом второй инстанции.
Продолжительность тренинга определяется количеством участников и форматом предлагаемых заданий, может варьироваться от трех до шестнадцати часов.
В трехчасовом формате в рамках программы повышения квалификации адвокатов тренинг был проведен 25 апреля 2016 г. тренерами Института повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края А.А. Брестер и Д.А. Редькиным, которые и разработали данный тренинг.
Судя по отзывам, тренинг прошел успешно, а потому очень вероятно, что он снова будет включен в программу повышения квалификации адвокатов. На этот раз – осеннюю.
