23 августа Спортивный арбитражный суд (CAS) оставил в силе решение Международного паралимпийского комитета (МПК). Заседание CAS состоялось 22 августа. На нем были заслушаны представители Паралимпийского комитета России (ПКР). Решение суда было объявлено 23 августа. Согласно этому решению российские спортсмены в полном составе не смогут принять участие в Паралимпиаде 2016.
Международный паралимпийский комитет отстранил сборную России в полном составе от Паралимпиады, так как приостановил членство ПКР. Санкции последовали после доклада независимой комиссии WADA под руководством Ричарда Макларена. Согласно данным Макларена, российские паралимпийцы в массовом порядке употребляли допинг во время международных соревнований, в том числе и на Паралимпиаде в Сочи. При этом специально опускается тот факт, что все допинг-пробы атлетов проходят многократные проверки со стороны международных аккредитованных организаций как до, так и после соревнований. И резонансных «обнаружений» допинга в пробах российских паралимпийцев не было.
Более того, отдельного внимания требует тот факт, что все допинг-пробы российских спортсменов-олимпийцев, уже выступивших на играх в Рио, оказались отрицательными. То есть ни один из действующих спортсменов из России не может быть уличен в применении допинга.
В то же время нужно отметить, что глава «независимой» комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) Ричард Макларен отказался предоставить Международному олимпийскому комитету (МОК) конкретные доказательства, сославшись на то, что это несрочная информация.
Как практикующий юрист я не могу даже представить себе подобного абсурда. Человек, обвиняющий целую страну в нарушении антидопинговых норм, считает, что доказательства, на которые он опирается в своих обвинениях, являются «несрочными и не жизненно важными». При этом постоянно муссируется «очевидность» использования допинга российскими спортсменами, чем искусственно создается негативный информационный фон.
Вместо того чтобы в очередной раз разразиться эмоциональным громом и метать гневные молнии по поводу несправедливости данного решения, предлагаю обратиться к первоисточникам.
В соответствии с положениями Кодекса международного спортивного арбитража сторона может обжаловать решение дисциплинарного суда или аналогичной инстанции федерации, ассоциации или другого спортивного органа, если уставы или регламенты вышеперечисленных спортивных организаций это предусматривают или если стороны заключили отдельный арбитражный договор, а также при условии, если истец исчерпал правовые возможности, предшествующие апелляции, которыми он располагал в соответствии с уставами и регламентами вышеперечисленных спортивных организаций.
В данном случае заявителем был ПКР, а ответчиком МПК.
При этом через 20 дней после получения мотивации иска ответчик передает в CAS ответ, который должен содержать:
– описание доводов защиты (возражений против исковых требований);
– возражения о неправомочности (возражение против рассмотрения дела, основанное на его неподсудности данному суду);
– все документы и доказательства, на которые ответчик намеревается ссылаться.
Согласно Олимпийской Хартии роль Международного олимпийского комитета (и паралимпийского тоже) заключается, в том числе, в том, чтобы осуществлять защиту спортсменов, не использующих допинг. Более того, в настоящее время не доказано использование допинга ни одним из спортсменов-паралимпийцев.
Стоит ли пояснять, что непредоставление доказательств, на основании которых господин Макларен составил свой доклад, является прямым нарушением положений Кодекса Международного спортивного арбитража и Олимпийской Хартии?
Более того, одним из базовых принципов Олимпийской Хартии является принцип свободы от дискриминации, в том числе политического характера. Представляется, что решение Спортивного арбитражного суда, основанное на подобных псевдоказательствах, полностью дискредитирует Международное олимпийское движение и его органы и остро показывает, что спорт стал очередным инструментов политических интриг, ведь ни для кого не секрет, что паралимпийская сборная России практически не имеет конкурентов и является признанным фаворитом в борьбе за награды.
Международный паралимпийский комитет отстранил сборную России в полном составе от Паралимпиады, так как приостановил членство ПКР. Санкции последовали после доклада независимой комиссии WADA под руководством Ричарда Макларена. Согласно данным Макларена, российские паралимпийцы в массовом порядке употребляли допинг во время международных соревнований, в том числе и на Паралимпиаде в Сочи. При этом специально опускается тот факт, что все допинг-пробы атлетов проходят многократные проверки со стороны международных аккредитованных организаций как до, так и после соревнований. И резонансных «обнаружений» допинга в пробах российских паралимпийцев не было.
Более того, отдельного внимания требует тот факт, что все допинг-пробы российских спортсменов-олимпийцев, уже выступивших на играх в Рио, оказались отрицательными. То есть ни один из действующих спортсменов из России не может быть уличен в применении допинга.
В то же время нужно отметить, что глава «независимой» комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) Ричард Макларен отказался предоставить Международному олимпийскому комитету (МОК) конкретные доказательства, сославшись на то, что это несрочная информация.
Как практикующий юрист я не могу даже представить себе подобного абсурда. Человек, обвиняющий целую страну в нарушении антидопинговых норм, считает, что доказательства, на которые он опирается в своих обвинениях, являются «несрочными и не жизненно важными». При этом постоянно муссируется «очевидность» использования допинга российскими спортсменами, чем искусственно создается негативный информационный фон.
Вместо того чтобы в очередной раз разразиться эмоциональным громом и метать гневные молнии по поводу несправедливости данного решения, предлагаю обратиться к первоисточникам.
В соответствии с положениями Кодекса международного спортивного арбитража сторона может обжаловать решение дисциплинарного суда или аналогичной инстанции федерации, ассоциации или другого спортивного органа, если уставы или регламенты вышеперечисленных спортивных организаций это предусматривают или если стороны заключили отдельный арбитражный договор, а также при условии, если истец исчерпал правовые возможности, предшествующие апелляции, которыми он располагал в соответствии с уставами и регламентами вышеперечисленных спортивных организаций.
В данном случае заявителем был ПКР, а ответчиком МПК.
При этом через 20 дней после получения мотивации иска ответчик передает в CAS ответ, который должен содержать:
– описание доводов защиты (возражений против исковых требований);
– возражения о неправомочности (возражение против рассмотрения дела, основанное на его неподсудности данному суду);
– все документы и доказательства, на которые ответчик намеревается ссылаться.
Согласно Олимпийской Хартии роль Международного олимпийского комитета (и паралимпийского тоже) заключается, в том числе, в том, чтобы осуществлять защиту спортсменов, не использующих допинг. Более того, в настоящее время не доказано использование допинга ни одним из спортсменов-паралимпийцев.
Стоит ли пояснять, что непредоставление доказательств, на основании которых господин Макларен составил свой доклад, является прямым нарушением положений Кодекса Международного спортивного арбитража и Олимпийской Хартии?
Более того, одним из базовых принципов Олимпийской Хартии является принцип свободы от дискриминации, в том числе политического характера. Представляется, что решение Спортивного арбитражного суда, основанное на подобных псевдоказательствах, полностью дискредитирует Международное олимпийское движение и его органы и остро показывает, что спорт стал очередным инструментов политических интриг, ведь ни для кого не секрет, что паралимпийская сборная России практически не имеет конкурентов и является признанным фаворитом в борьбе за награды.
