Депутат Государственной Думы К.А. Лазарев внес в порядке законодательной инициативы проект Федерального закона «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части производства предварительного расследования с применением систем видео-конференц-связи)». Цель данной законодательной инициативы депутат видит в следующем. Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ внесены дополнения, разрешившие суду допрос свидетеля и потерпевшего путем использования систем видео-конференц-связи. Между тем следователи и дознаватели не менее остро нуждаются в возможности дистанционного получения показаний допрашиваемых лиц. В пояснительной записке к проекту 112417-5 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» проблема несвоевременности явки (доставки) свидетелей в установленное судом время признается одной из основных причин увеличения сроков рассмотрения дела, волокиты, нарушения прав и интересов всех участников процесса.
Положительный опыт использования систем видео-конференц-связи в соответствии со ст. 376 УПК РФ и имеющиеся проблемы получения свидетельских показаний по уголовным делам требуют дальнейшего совершенствования действующего процессуального законодательства не только при кассационном порядке рассмотрения уголовных дел, но и в процессе судебного следствия. Предлагаемый законопроект, так же как и принятый в 2011 г., не только способствует более полному и всестороннему рассмотрению обстоятельств по делу, но и влечет за собой сокращение сроков рассмотрения уголовных дел, оптимизацию качества процесса и его эффективность. Для практических работников возможность использования систем видео-конференц-связи в ходе уголовного судопроизводства – очевидный плюс. В первую очередь это сокращение сроков следствия (соблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ) и уменьшение финансовых затрат на обеспечение процесса расследования. Возможность использования видео-конференц-связи на следствии особенно актуальна для отдаленных регионов страны. Опыт следственной практики Следственного управления СК России по Хабаровскому краю показывает, что по определенной категории дел следователю приходится выезжать в центральные районы России для производства допросов по 4–5 раз на 2–3 дня.
Депутат К.А. Лазарев предлагает главу 22 дополнить ст. 161.1 следующего содержания: Статья 161.1 «Общие правила применения видео-конференц-связи при производстве следственных и иных процессуальных действий»:
1. При производстве следственных и иных процессуальных действий по решению следователя, дознавателя или ходатайству участника уголовного судопроизводства может применяться система видео-конференц-связи в случаях:
а) Невозможности явки участника следственного (процессуального) действия в орган дознания или к следователю по состоянию здоровья.
б) Необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном производстве.
в) Нахождение участника следственного (процессуального) действия на территории, значительно отдаленной от нахождения органа предварительного расследования.
г) Невозможности явки участника следственного (процессуального) действия к следователю в связи со стихийным бедствием.
д) Когда в производстве следственного (процессуального) действия участвует несовершеннолетний потерпевший или свидетель.
2. Видео-конференц-связь осуществляется на основании постановления следователя или дознавателя путем направления соответствующему органу дознания, следствия поручения ее организации и проведения. Поручение должно быть исполнено в срок не позднее 10 суток.
3. Видео-конференц-связь может применяться:
а) При производстве допроса свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
б) При производстве очной ставки, предъявления для опознания, освидетельствования, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования.
в) При ознакомлении участников уголовного судопроизводства с процессуальными документами, заключениями экспертиз.
г) Следственные (процессуальные) действия, указанные в части 3 настоящей статьи, производящиеся с использованием видео-конференц-связи, выполняются в порядке, предусмотренном соответствующими статьями настоящего Кодекса, с изъятиями, установленными настоящей статьей.
д) По окончанию следственного действия, проведенного с использованием видео-конференц-связи, следователь (дознаватель), в производстве которого находится уголовное дело, и следователь (дознаватель), который выполняет поручение, составляют отдельные протоколы, к которым прилагаются соответствующие аудио- и видеозаписи, произведенные в ходе такого действия.
е) Производство следственного действия посредством видео-конференц-связи не допускается в случаях:
– если лицо, участие которого в следственных действиях планируется посредством видео-конференц-связи, имеет физические недостатки слуха, зрения и речи, что подтверждено соответствующим медицинским заключением;
– если хотя бы в одном месте проведения видео-конференц-связи отсутствует соответствующее оборудование или канал связи.
Данные изменения по-своему революционны для уголовного процесса, но одновременно вызывают много вопросов у специалистов по уголовному праву. Уголовный процесс в России пока еще консервативен. Активнее всего система видео-конференц-связи используется в арбитражных судах, а впервые в мировой судебной системе они были применены в 1999 г. Одни считают, что главный минус использования систем видео-конференц-связи – это отсутствие визуального контакта между всеми участниками уголовного процесса, а другие полагают, что это его процессуальное преимущество, потому что участникам уголовного процесса трудно будет оказывать какое-либо психологическое давление на других участников процесса.
На мой взгляд, особенно эффективно применение систем видео-конференц-связи в процессуальных действиях с участием несовершеннолетних. Проблема этого закона состоит в том, что не регламентируется, как технически адвокат сможет осуществлять свою деятельность при следственных действиях с применением видео-конференц-связи, не повлияет ли это на качество оказываемой юридической помощи. Необходимо предусмотреть, как будет осуществляться общение с подсудимым и соблюдаться конфиденциальность, ведь адвокат должен реагировать на любую реакцию участника уголовного процесса, которая свидетельствует о его желании получить юридическую помощь.
Несомненными плюсами данного законопроекта являются – повышение доступности правосудия, сокращение сроков рассмотрения дел, а также применение новых технологий в уголовном процессе.
Необходимо закрепить за судом право исследовать доказательства с использованием систем видео-конференц-связи на всех стадиях уголовного процесса.
Положительный опыт использования систем видео-конференц-связи в соответствии со ст. 376 УПК РФ и имеющиеся проблемы получения свидетельских показаний по уголовным делам требуют дальнейшего совершенствования действующего процессуального законодательства не только при кассационном порядке рассмотрения уголовных дел, но и в процессе судебного следствия. Предлагаемый законопроект, так же как и принятый в 2011 г., не только способствует более полному и всестороннему рассмотрению обстоятельств по делу, но и влечет за собой сокращение сроков рассмотрения уголовных дел, оптимизацию качества процесса и его эффективность. Для практических работников возможность использования систем видео-конференц-связи в ходе уголовного судопроизводства – очевидный плюс. В первую очередь это сокращение сроков следствия (соблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ) и уменьшение финансовых затрат на обеспечение процесса расследования. Возможность использования видео-конференц-связи на следствии особенно актуальна для отдаленных регионов страны. Опыт следственной практики Следственного управления СК России по Хабаровскому краю показывает, что по определенной категории дел следователю приходится выезжать в центральные районы России для производства допросов по 4–5 раз на 2–3 дня.
Депутат К.А. Лазарев предлагает главу 22 дополнить ст. 161.1 следующего содержания: Статья 161.1 «Общие правила применения видео-конференц-связи при производстве следственных и иных процессуальных действий»:
1. При производстве следственных и иных процессуальных действий по решению следователя, дознавателя или ходатайству участника уголовного судопроизводства может применяться система видео-конференц-связи в случаях:
а) Невозможности явки участника следственного (процессуального) действия в орган дознания или к следователю по состоянию здоровья.
б) Необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном производстве.
в) Нахождение участника следственного (процессуального) действия на территории, значительно отдаленной от нахождения органа предварительного расследования.
г) Невозможности явки участника следственного (процессуального) действия к следователю в связи со стихийным бедствием.
д) Когда в производстве следственного (процессуального) действия участвует несовершеннолетний потерпевший или свидетель.
2. Видео-конференц-связь осуществляется на основании постановления следователя или дознавателя путем направления соответствующему органу дознания, следствия поручения ее организации и проведения. Поручение должно быть исполнено в срок не позднее 10 суток.
3. Видео-конференц-связь может применяться:
а) При производстве допроса свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
б) При производстве очной ставки, предъявления для опознания, освидетельствования, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования.
в) При ознакомлении участников уголовного судопроизводства с процессуальными документами, заключениями экспертиз.
г) Следственные (процессуальные) действия, указанные в части 3 настоящей статьи, производящиеся с использованием видео-конференц-связи, выполняются в порядке, предусмотренном соответствующими статьями настоящего Кодекса, с изъятиями, установленными настоящей статьей.
д) По окончанию следственного действия, проведенного с использованием видео-конференц-связи, следователь (дознаватель), в производстве которого находится уголовное дело, и следователь (дознаватель), который выполняет поручение, составляют отдельные протоколы, к которым прилагаются соответствующие аудио- и видеозаписи, произведенные в ходе такого действия.
е) Производство следственного действия посредством видео-конференц-связи не допускается в случаях:
– если лицо, участие которого в следственных действиях планируется посредством видео-конференц-связи, имеет физические недостатки слуха, зрения и речи, что подтверждено соответствующим медицинским заключением;
– если хотя бы в одном месте проведения видео-конференц-связи отсутствует соответствующее оборудование или канал связи.
Данные изменения по-своему революционны для уголовного процесса, но одновременно вызывают много вопросов у специалистов по уголовному праву. Уголовный процесс в России пока еще консервативен. Активнее всего система видео-конференц-связи используется в арбитражных судах, а впервые в мировой судебной системе они были применены в 1999 г. Одни считают, что главный минус использования систем видео-конференц-связи – это отсутствие визуального контакта между всеми участниками уголовного процесса, а другие полагают, что это его процессуальное преимущество, потому что участникам уголовного процесса трудно будет оказывать какое-либо психологическое давление на других участников процесса.
На мой взгляд, особенно эффективно применение систем видео-конференц-связи в процессуальных действиях с участием несовершеннолетних. Проблема этого закона состоит в том, что не регламентируется, как технически адвокат сможет осуществлять свою деятельность при следственных действиях с применением видео-конференц-связи, не повлияет ли это на качество оказываемой юридической помощи. Необходимо предусмотреть, как будет осуществляться общение с подсудимым и соблюдаться конфиденциальность, ведь адвокат должен реагировать на любую реакцию участника уголовного процесса, которая свидетельствует о его желании получить юридическую помощь.
Несомненными плюсами данного законопроекта являются – повышение доступности правосудия, сокращение сроков рассмотрения дел, а также применение новых технологий в уголовном процессе.
Необходимо закрепить за судом право исследовать доказательства с использованием систем видео-конференц-связи на всех стадиях уголовного процесса.
