28 июня с.г. Верховный Суд РФ опубликовал «Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году».
В Обзоре сформулирован ряд интересных прецедентных правовых позиций, которые позволяют понять, по каким критериям судья может быть лишен статуса, а по каким – ограничиться более мягким наказанием.
Квалификационные коллегии судей исходили из того, что досрочное прекращение полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение либо при исполнении им служебных обязанностей, либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.
Когда лишать статуса не было необходимости
Имеется несколько примеров, когда решение о наказании в виде досрочного прекращения полномочий, по мнению Дисциплинарной коллегии, принято безосновательно.
Судья, рассматривая ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. После того как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости, а в протоколе указал, что ходатайство рассмотрено с участием всех заинтересованных лиц.
Квалификационная коллегия досрочно прекратила полномочия данного судьи, а Дисциплинарная коллегия посчитала, что факт совершения дисциплинарного проступка был установлен правильно, однако при этом недостаточно учтена вся совокупность обстоятельств (судья характеризовался положительно и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался) и применено несоразмерное дисциплинарное взыскание.
По другому делу был лишен статуса заместитель председателя районного суда за то, что допустил нарушения правил подсудности и подведомственности по шести гражданским делам. Между тем значительная часть изложенных в решении квалификационной коллегии судей нарушений дисциплинарным проступком признана необоснованно в связи с тем, что судебные акты, вынесенные им по гражданским делам, не отменены судом вышестоящей инстанции.
Следующий пример. Отменяя решение квалификационной коллегии судей, Дисциплинарная коллегия в своем решении указала, что мировым судьей Д. действительно допускались нарушения сроков рассмотрения по некоторым гражданским делам, однако они не носили систематического характера, являлись единичными. При изучении в судебном заседании Дисциплинарной коллегии гражданских дел, приведенных в решении квалификационной коллегии судей, установлено, что сроки не соблюдались не по всем делам, указанным в нем, а лишь по некоторым из них, причем такие нарушения были незначительными, составляли несколько дней.
Еще по одному делу полномочия судьи были прекращены досрочно за то, что он в течение нескольких лет получил денежные средства в размере 71 217 руб. 35 коп. в качестве доплаты за ученую степень кандидата юридических наук на основании сомнительного диплома, не предоставляющего права на получение ежемесячной доплаты.
Однако судья до возбуждения дисциплинарного производства вернул полученные денежные средства, положительно характеризовался, имел хорошие показатели работы, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что в данном случае в отношении судьи был избран несоразмерный проступку вид дисциплинарного взыскания. К тому же к моменту вынесения решения о наложении дисциплинарного взыскания истек шестимесячный срок со дня выявления дисциплинарного проступка.
Когда полномочия прекращены обоснованно
В то же время Дисциплинарная коллегия признала законным применение досрочного прекращения полномочий судей в отношении судьи арбитражного суда, который систематически допускал нарушения сроков изготовления мотивированных судебных актов: в январе 2015 г. по 8 делам из 41 рассмотренного, в феврале 2015 г. – по 19 из 56, в марте 2015 г. – по 12 из 59, в апреле 2015 г. – по 17 из 37, в мае 2015 г. – по 35 из 53, в июне 2015 г. – по 12 из 31. По состоянию на 15 октября 2015 г. судьей Щ. не были изготовлены итоговые судебные акты по 25 делам, причем со значительным пропуском пятидневного процессуального срока.
Грубые систематические нарушения норм процессуального законодательства, ущемляющие права и законные интересы участников процесса, выразившиеся в волоките, несоблюдении сроков рассмотрения дел, составления судебных актов, обращения к исполнению судебных решений, послужили основанием для наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.
По другому делу судья Ш., придя к выводу о невменяемости лица, отменил постановление мирового судьи о наложении на него штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В основу принятого решения положено не отвечающее признаку допустимости заключение специалистов, составленное по запросу представителя Р. спустя 76 дней после события административного правонарушения. Кроме того, судья в нарушение ст. 28 ГПК РФ принял к своему производству исковое заявление, в то время как дело не относилось к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, после чего взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу лица сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 42 378 000 руб. за счет казны Карачаево-Черкесской Республики. Досрочное прекращение полномочий в этом случае признано законным.
Аналогичное решение принято Дисциплинарной коллегией ВС РФ в отношении судьи Х., который систематически допускал нарушения требований законодательства, выразившиеся в несоблюдении сроков и порядка рассмотрения дел, изготовления судебных актов и других процессуальных документов. В частности, уголовное дело по обвинению Б., К., Ф. было рассмотрено спустя 1 год 1 месяц 26 дней после его поступления, необоснованные перерывы между судебными заседаниями, вызванные отложениями, составили 10 месяцев 12 дней. Протоколы судебных заседаний от 12 и 25 декабря 2014 г. не подписаны, за период с 25 декабря 2014 г. по 3 февраля 2016 г. протоколы судебных заседаний в материалах дела отсутствуют, хотя состоялось 18 судебных заседаний. Уголовное дело по обвинению И. и К. находилось в производстве судьи Х. 1 год 4 месяца и 4 дня. Перерывы между судебными заседаниями, вызванные отложениями судебного разбирательства, составили свыше 5 месяцев. Протоколы судебных заседаний от 16 декабря 2014 г. и от 5 февраля 2015 г. имеют незаверенные рукописные исправления, а протокол от 16 декабря 2014 г., кроме того, перечеркнут. Протоколы 19 судебных заседаний от 15 декабря 2015 г. и от 29 января 2016 г. судьей не подписаны. Уголовное дело по обвинению С. находилось в производстве судьи 11 месяцев, перерывы между судебными заседаниями, вызванные отложениями, составили 7 месяцев 29 дней и т.п. В адрес судьи ранее выносилось несколько частных постановлений.
По следующему делу были прекращены полномочия судьи в связи с изменением им приговора после его провозглашения, что расценено как фундаментальное нарушение принципов уголовного судопроизводства, способствующее формированию негативного отношения общества к суду и умалению авторитета судебной власти.
Досрочное прекращение полномочий судьи, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, также признано обоснованным. Дисциплинарная коллегия в решении отметила, что лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям в процессе предварительного следствия или в ходе судебного заседания, не может занимать должность судьи ввиду совершения действий, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
Своеобразные корпоративные правила
Данный Обзор судебной практики представляет несомненный интерес как для самих судей, так и для тех, кто собирается на них жаловаться.
Однако нам хорошо известно, что механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности работает не системно, а выборочно. Квалификационными коллегиями к ответственности привлекаются отдельные провинившиеся судьи, в то время как другие, совершившие те же и даже более серьезные нарушения, остаются вне поля зрения.
Причина такого положения заключается в принятых корпоративных правилах.
Так, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» говорится: «Следует иметь в виду, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерацииˮ)».
Как видно, дисциплинарное производство в отношении судьи не может быть возбуждено по жалобе участника процесса (прокурора, адвоката, осужденного, истца, ответчика и т.д.), а инициируется только вышестоящими судебными руководителями. Из практики известно, что делают они это редко.
Всего, по информации заместителя главы Верховного Суда РФ, руководителя Дисциплинарной коллегии С. Рудакова, к концу 2016 г. в России насчитывалось около 33 000 действующих судей. К дисциплинарной ответственности за прошлый год привлекли 226 судей, или 0,67% от всего их числа, а досрочно в 2016 г. прекратили полномочия 26 судей.
Для сравнения: в 2016 г. 5944 адвоката привлечены к дисциплинарной ответственности и 422 лишились статуса. Объективности ради следует уточнить, что адвокатов больше, чем судей, чуть более чем в два раза.
Принципиальное отличие в порядке возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов заключается в том, что начать дело в квалификационной комиссии адвокатской палаты могут как граждане-доверители, так и другие адвокаты, судьи, представители Министерства юстиции РФ, а в отношении судей, как правило, – председатель суда субъекта Федерации.
В связи с этим Обзор хотя и может представлять интерес, но для многих адвокатов и граждан чисто теоретический.
В Обзоре сформулирован ряд интересных прецедентных правовых позиций, которые позволяют понять, по каким критериям судья может быть лишен статуса, а по каким – ограничиться более мягким наказанием.
Квалификационные коллегии судей исходили из того, что досрочное прекращение полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение либо при исполнении им служебных обязанностей, либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.
Когда лишать статуса не было необходимости
Имеется несколько примеров, когда решение о наказании в виде досрочного прекращения полномочий, по мнению Дисциплинарной коллегии, принято безосновательно.
Судья, рассматривая ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. После того как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости, а в протоколе указал, что ходатайство рассмотрено с участием всех заинтересованных лиц.
Квалификационная коллегия досрочно прекратила полномочия данного судьи, а Дисциплинарная коллегия посчитала, что факт совершения дисциплинарного проступка был установлен правильно, однако при этом недостаточно учтена вся совокупность обстоятельств (судья характеризовался положительно и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался) и применено несоразмерное дисциплинарное взыскание.
По другому делу был лишен статуса заместитель председателя районного суда за то, что допустил нарушения правил подсудности и подведомственности по шести гражданским делам. Между тем значительная часть изложенных в решении квалификационной коллегии судей нарушений дисциплинарным проступком признана необоснованно в связи с тем, что судебные акты, вынесенные им по гражданским делам, не отменены судом вышестоящей инстанции.
Следующий пример. Отменяя решение квалификационной коллегии судей, Дисциплинарная коллегия в своем решении указала, что мировым судьей Д. действительно допускались нарушения сроков рассмотрения по некоторым гражданским делам, однако они не носили систематического характера, являлись единичными. При изучении в судебном заседании Дисциплинарной коллегии гражданских дел, приведенных в решении квалификационной коллегии судей, установлено, что сроки не соблюдались не по всем делам, указанным в нем, а лишь по некоторым из них, причем такие нарушения были незначительными, составляли несколько дней.
Еще по одному делу полномочия судьи были прекращены досрочно за то, что он в течение нескольких лет получил денежные средства в размере 71 217 руб. 35 коп. в качестве доплаты за ученую степень кандидата юридических наук на основании сомнительного диплома, не предоставляющего права на получение ежемесячной доплаты.
Однако судья до возбуждения дисциплинарного производства вернул полученные денежные средства, положительно характеризовался, имел хорошие показатели работы, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что в данном случае в отношении судьи был избран несоразмерный проступку вид дисциплинарного взыскания. К тому же к моменту вынесения решения о наложении дисциплинарного взыскания истек шестимесячный срок со дня выявления дисциплинарного проступка.
Когда полномочия прекращены обоснованно
В то же время Дисциплинарная коллегия признала законным применение досрочного прекращения полномочий судей в отношении судьи арбитражного суда, который систематически допускал нарушения сроков изготовления мотивированных судебных актов: в январе 2015 г. по 8 делам из 41 рассмотренного, в феврале 2015 г. – по 19 из 56, в марте 2015 г. – по 12 из 59, в апреле 2015 г. – по 17 из 37, в мае 2015 г. – по 35 из 53, в июне 2015 г. – по 12 из 31. По состоянию на 15 октября 2015 г. судьей Щ. не были изготовлены итоговые судебные акты по 25 делам, причем со значительным пропуском пятидневного процессуального срока.
Грубые систематические нарушения норм процессуального законодательства, ущемляющие права и законные интересы участников процесса, выразившиеся в волоките, несоблюдении сроков рассмотрения дел, составления судебных актов, обращения к исполнению судебных решений, послужили основанием для наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.
По другому делу судья Ш., придя к выводу о невменяемости лица, отменил постановление мирового судьи о наложении на него штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В основу принятого решения положено не отвечающее признаку допустимости заключение специалистов, составленное по запросу представителя Р. спустя 76 дней после события административного правонарушения. Кроме того, судья в нарушение ст. 28 ГПК РФ принял к своему производству исковое заявление, в то время как дело не относилось к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, после чего взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу лица сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 42 378 000 руб. за счет казны Карачаево-Черкесской Республики. Досрочное прекращение полномочий в этом случае признано законным.
Аналогичное решение принято Дисциплинарной коллегией ВС РФ в отношении судьи Х., который систематически допускал нарушения требований законодательства, выразившиеся в несоблюдении сроков и порядка рассмотрения дел, изготовления судебных актов и других процессуальных документов. В частности, уголовное дело по обвинению Б., К., Ф. было рассмотрено спустя 1 год 1 месяц 26 дней после его поступления, необоснованные перерывы между судебными заседаниями, вызванные отложениями, составили 10 месяцев 12 дней. Протоколы судебных заседаний от 12 и 25 декабря 2014 г. не подписаны, за период с 25 декабря 2014 г. по 3 февраля 2016 г. протоколы судебных заседаний в материалах дела отсутствуют, хотя состоялось 18 судебных заседаний. Уголовное дело по обвинению И. и К. находилось в производстве судьи Х. 1 год 4 месяца и 4 дня. Перерывы между судебными заседаниями, вызванные отложениями судебного разбирательства, составили свыше 5 месяцев. Протоколы судебных заседаний от 16 декабря 2014 г. и от 5 февраля 2015 г. имеют незаверенные рукописные исправления, а протокол от 16 декабря 2014 г., кроме того, перечеркнут. Протоколы 19 судебных заседаний от 15 декабря 2015 г. и от 29 января 2016 г. судьей не подписаны. Уголовное дело по обвинению С. находилось в производстве судьи 11 месяцев, перерывы между судебными заседаниями, вызванные отложениями, составили 7 месяцев 29 дней и т.п. В адрес судьи ранее выносилось несколько частных постановлений.
По следующему делу были прекращены полномочия судьи в связи с изменением им приговора после его провозглашения, что расценено как фундаментальное нарушение принципов уголовного судопроизводства, способствующее формированию негативного отношения общества к суду и умалению авторитета судебной власти.
Досрочное прекращение полномочий судьи, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, также признано обоснованным. Дисциплинарная коллегия в решении отметила, что лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям в процессе предварительного следствия или в ходе судебного заседания, не может занимать должность судьи ввиду совершения действий, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
Своеобразные корпоративные правила
Данный Обзор судебной практики представляет несомненный интерес как для самих судей, так и для тех, кто собирается на них жаловаться.
Однако нам хорошо известно, что механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности работает не системно, а выборочно. Квалификационными коллегиями к ответственности привлекаются отдельные провинившиеся судьи, в то время как другие, совершившие те же и даже более серьезные нарушения, остаются вне поля зрения.
Причина такого положения заключается в принятых корпоративных правилах.
Так, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» говорится: «Следует иметь в виду, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерацииˮ)».
Как видно, дисциплинарное производство в отношении судьи не может быть возбуждено по жалобе участника процесса (прокурора, адвоката, осужденного, истца, ответчика и т.д.), а инициируется только вышестоящими судебными руководителями. Из практики известно, что делают они это редко.
Всего, по информации заместителя главы Верховного Суда РФ, руководителя Дисциплинарной коллегии С. Рудакова, к концу 2016 г. в России насчитывалось около 33 000 действующих судей. К дисциплинарной ответственности за прошлый год привлекли 226 судей, или 0,67% от всего их числа, а досрочно в 2016 г. прекратили полномочия 26 судей.
Для сравнения: в 2016 г. 5944 адвоката привлечены к дисциплинарной ответственности и 422 лишились статуса. Объективности ради следует уточнить, что адвокатов больше, чем судей, чуть более чем в два раза.
Принципиальное отличие в порядке возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов заключается в том, что начать дело в квалификационной комиссии адвокатской палаты могут как граждане-доверители, так и другие адвокаты, судьи, представители Министерства юстиции РФ, а в отношении судей, как правило, – председатель суда субъекта Федерации.
В связи с этим Обзор хотя и может представлять интерес, но для многих адвокатов и граждан чисто теоретический.
