Во исполнение поручения Президента РФ Совет по развитию гражданского общества и правам человека представил предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности правосудия. Поручение Президента РФ совпало с возрастающим общественным запросом на преобразования в области судопроизводства, особенно уголовного.
Настало время для реконструкции судебного ведомства
Ранее глава государства поддержал инициативы, направленные на обеспечение реальной состязательности и равноправия сторон. Настало время для реконструкции самого судебного ведомства.
Адвокатскому сообществу доподлинно известно, что происходящее сегодня в уголовном судопроизводстве можно обозначить как «игра в одни ворота».
Количество обвинительных приговоров, включая нереабилитирующие прекращения дел, стремится к 100%. Приближается к тому же показателю и число удовлетворенных судами ходатайств следственных и оперативных органов о проведении следственных действий и оперативных мероприятий, а также о заключении под стражу (более 90%) и о продлении сроков содержания под стражей (более 98%). При этом более 65% уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и без исследования доказательств. Печальная статистика убедительно указывает на предрешенность и заведомую бесперспективность судебных баталий.
Как результат – граждане, вовлеченные в уголовный круговорот, утрачивают доверие к судебной власти, теряют веру в справедливое правосудие. А это и есть серьезный сигнал к преобразованиям.
Возвращаясь к предложениям Совета при Президенте РФ, следует отметить, что заслуживает максимального одобрения каждая из двадцати пяти мер. Рекомендации Совета, подобно назначениям квалифицированного терапевта, включают в себя комплекс необходимых препаратов, использование которых должно улучшить состояние здоровья нуждающегося в лечении органа.
Необходимы качественные преобразования
Предлагается в системе судов общей юрисдикции обеспечить организацию отдельных судов апелляционной и кассационной инстанций не на уровне областных и приравненных к ним судебных органов в субъектах РФ, а в судебных округах.
С такой же инициативой ранее выступал Верховный Суд РФ. Отмечая важность и основательность данного предложения, хочется высказать ряд предостережений.
Если суть преобразования сведется только к географическому изменению места расположения кассационных инстанций без качественного преобразования их работы, то коэффициент полезного действия от этого будет равен нулю.
Необходима такая кассационная инстанция, которая функционировала в ВС СССР и ВС РСФСР либо в ВС РФ в 90-е гг. прошлого века, называемая тогда надзорной, когда судьи выявляли судебные ошибки, а не занимались массовыми немотивированными отписками, как сегодня. Нынешняя апелляционная инстанция, оставляющая почти все судебные акты судов первой инстанции в силе, не стала действенным фильтром на пути допущенных нарушений закона. В таких условиях возрастает роль кассационной и надзорной инстанций.
Одна из задач – изменение статуса председателя суда
Заслуживают одобрения инициативы Совета по ослаблению роли и влияния председателей судов.
Так, предлагается ввести выборность председателей судов самими судьями или наделять их полномочиями на сравнительно непродолжительный срок с обязательной ротацией, закрепить в регламентах судов общей юрисдикции и внедрить процедуру распределения дел между судьями на основе соответствующих компьютерных программ или с использованием других технических средств, а также исключить полномочия председателей судов в процедурах отбора кандидатов на должности судей, поскольку они не являются для них работодателями.
Очевидно, что в условиях независимого правосудия должность председателя суда с его нынешними функциями в отношении судей является анахронизмом. На практике сложилось так, что нередко именно председатели судов вмешиваются в отправление правосудия судьями, пытаются контролировать выносимые ими решения. Для этого у них сохранились важные полномочия: они распределяют дела среди судей, могут влиять на их материальное обеспечение, рассматривают поступающие на судей жалобы и т.д. Задача реформы – превратить властного председателя суда в обычного судью с некоторыми организационными функциями, избираемого самими судьями на небольшой период времени.
Критерий стабильности может свести на нет все благие начинания
Фундаментальными являются предложения по изменению критериев оценки эффективности судебной системы.
Совет обоснованно отмечает: «На данный момент судебная система использует в качестве критериев для оценки эффективности своей деятельности статистические данные о росте числа обращений в суды, снижении процента обжалования судебных решений, а также об их отмене или изменении. При применении таких статистических показателей для оценки работы судов профессионализм и независимость судей не выявляются, что, в свою очередь, не является механизмом обеспечения независимости судейского корпуса. Напротив, оценка качества работы судьи по данным об отмене вынесенных судебных актов противодействует осуществлению независимого справедливого правосудия, вынуждая судью заранее выяснять позицию вышестоящего суда, согласовывать с ней будущее решение, чтобы избежать в дальнейшем его критики и отмены».
Важно понимать, что любые, даже самые правильные законодательные структурные, организационные и процессуальные преобразования судебной системы не дадут желаемого результата, если не будут касаться принятых ведомственных критериев оценки работы судов.
Можно отделить судей апелляционной инстанции от судей кассационной, в десять раз улучшить финансирование судов, упразднить должность председателя суда, повсеместно ввести аудиопротоколирование, расширить полномочия стороны защиты, начать комплектацию судей из адвокатского сообщества, украсить процессуальное законодательство сотней необходимых и замечательных норм и принять все предложения Совета, но оставить только один критерий оценки судов – стабильность вынесенных судебных решений, и все перечисленные благие начинания будут похоронены.
Средняя стабильность судебных решений по стране 97% свидетельствует о том, что решения судов первой инстанции оставляются в силе, и судебные ошибки практически не выявляются. Итальянский писатель Фабио Воло писал: «Если нижнюю пуговицу рубашки застегнуть неправильно, то и все остальные будут застегнуты неправильно. В жизни бывает много ошибок, которые сами по себе не ошибки, а следствия первой пуговицы, застегнутой неправильно». Взятый за основу критерий стабильности и есть та нижняя пуговица, которая застегнута неправильно.
Пока суды апелляционных инстанций будут стремиться оставлять в силе вынесенные нижестоящими судьями судебные акты, чтобы соответствовать заданным ВС РФ параметрам и не отставать от других судов субъектов, в этом статистическом устремлении их не удержат ни требования закона, ни призывы к справедливости.
Когда среднестатистический российский судья намеревается выполнить неофициальную ведомственную установку (не вынести оправдательный приговор, оставить приговор в силе и т.д.), его не способны остановить ни аргументированная позиция, ни прецеденты высших судов, ни тем более красноречие и убежденность защитника.
Практическую действенность этого критерия можно проиллюстрировать на примере работы Ставропольского краевого суда.
В 2014 г. стабильность вынесенных судебных актов была тут 96%. В 2015 г., с приходом порядочного и принципиального руководителя, стабильность упала до 75%, чаще стали отменяться приговоры и решения, выявляться судебные ошибки. Но в 2016 г. стабильность судебных решений вновь устремилась ввысь и составила примерно 90%.
О персональной ответственности должностных лиц
Очень важными представляются рекомендации Совета добиваться персональной ответственности государственных служащих и должностных лиц за неисполнение судебных актов.
Совет обращает внимание также на распространенное явление, когда жалобы граждан на нарушения их прав сотрудниками правоохранительной системы не находят разрешения внутри данной системы. Это обусловлено в значительной мере отсутствием эффективного анализа их деятельности правоохранительными органами. Многие жалобы граждан на незаконное преследование, по существу, не рассматриваются, в том числе по причине наличия ложного ведомственного интереса в вертикально организованной системе этих органов.
Нами неоднократно отмечалось снижение эффективности рассмотрения обращений граждан в государственных органах. Панацеей от этой проблемы призвана стать персональная ответственность должностных лиц. Важно, что Совет обращает внимание на эту системную проблему, пытаясь ее решить.
В уголовном процессе необходима независимая и объективная фигура
Заслуживают одобрения и предложения Совета по усилению роли Уполномоченного по правам человека в уголовном процессе.
Предлагается законодательно закрепить обязанность судебных органов проводить проверку рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке по обращениям уполномоченного, в том числе путем истребования соответствующих уголовных дел у нижестоящих судебных органов. Представляется значимым закрепить в процессуальном законодательстве право уполномоченных по правам человека, а также правозащитных организаций направлять в судебные органы свои заключения по рассматриваемому делу.
Сегодня в уголовном процессе необходима независимая и объективная фигура, способная высказать свое веское процессуально оформленное мнение, основанное на требованиях закона и не зависящее от ведомственных или статистических установок. Следует усилить роль уполномоченных по правам человека не только в ходе судебного разбирательства, но и при обжаловании судебных актов, вступивших в законную силу.
Ввести институт народных заседателей
Подлежат серьезному вниманию предложения Совета ввести институт народных заседателей в ходе рассмотрения в качестве меры пресечения содержания под стражей, по некоторым категориям гражданских и административных дел, подсудных мировым, а также районным и городским судам общей юрисдикции (например, о лишении родительских прав, восстановлении на работе, защите чести и достоинства, лишении водительских прав и т.д.).
Народные заседатели, над которыми не довлеют ни ведомственные установки, ни председатели судов, смогут повлиять на выносимые судами решения, придать им законный и объективный характер.
Инициативы затрагивают процессуальные проблемы
Инициативы Совета затрагивают серьезные процессуальные проблемы. Следует поддержать предложения ввести обязательное официальное полное аудиопротоколирование судебных заседаний; запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения; законодательно вменить в обязанность следователя, ходатайствующего перед судом об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, представлять информацию территориального органа ФСИН России о наличии свободных мест в следственном изоляторе, в который предполагается поместить задержанного.
Представители юридического сообщества уже давно отметили необходимость обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний. Его отсутствие позволяет судье вместе с секретарем судебного заседания изготовить протокол, не соответствующий ходу разбирательства, фактически исказить показания допрошенных в суде лиц без каких-либо последствий для себя.
Запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в процессе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения, позволит председательствующему не быть зависимым даже косвенным образом от ранее вынесенного им решения.
Представляется логичным в целях освобождения судов от излишних функций и повышения роли субъектов общественного контроля в сфере защиты прав человека и гражданина исключить из ведения судов решение вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы. Их представляется целесообразным передать в совместное ведение общественных наблюдательных комиссий, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и администрации учреждений уголовно-исполнительной системы. В свою очередь, отказ в условно-досрочном освобождении может быть обжалован в суд.
Преследуются две цели. С одной стороны, разгрузить суды, с другой – повысить значимость общественных организаций, которые смогут рассматривать данные вопросы с большей степенью объективности и гуманности, чем государственные должностные лица. Суд же предлагается подключить на стадии возможного обжалования вынесенного решения.
Нельзя забывать и о правах судей
Ряд предложений Совета направлен на расширение прав судей:
– обеспечить мотивированность решений (заключений) об отклонении кандидатуры в каждой из инстанций, предшествующих представлению для назначения Президентом РФ, а также их доступность для обжалования кандидатом в судебном порядке;
– исключить практику дисциплинарной ответственности судей в связи с отменой судебного акта как якобы подтверждающей недостаточную квалификацию судьи или совершение им поступка, несовместимого с авторитетом судебной власти;
– восстановить правило о возможности присвоения мировым судьям и судьям районных судов квалификационных классов практически всех уровней (кроме двух высших).
Предложения Совета по развитию гражданского общества и правам человека представляют собой обстоятельный и выверенный в правовом отношении документ, требующий законодательного воплощения. Принципиально важно, чтобы были восприняты предложения, предполагающие серьезную реконструкцию судебной постройки. Текущий ремонт в виде штукатурки и покраски фасада ничего не даст и не остановит негативные тенденции внутри здания.
Многотысячное адвокатское сообщество, связанное с миллионами своих доверителей – российских граждан, с нетерпением ожидает кардинальных преобразований в уголовном судопроизводстве. Адвокатура в большей степени, чем кто-либо, заинтересована в том, чтобы поднять авторитет судебной власти и обеспечить конституционное право граждан на эффективную судебную защиту и справедливое правосудие.
