14 июля Госдума приняла во втором чтении законопроект, предлагающий внести изменения в ГПК РФ, которые обусловлены необходимостью корректировки положений, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел и отдельных вопросов в рамках кассационного производства в ВС РФ, а также некоторых действующих в настоящее время правил надзорного производства.
Так, из ст. 115 ГПК РФ предлагается исключить закрепленный в ней принцип непрерывности судебного разбирательства, что, как отмечается в пояснительной записке, будет способствовать достижению задач гражданского судопроизводства по своевременному рассмотрению гражданских дел.
Кроме того, преобразования направлены на совершенствование порядка рассмотрения дела после его отложения судом, для чего предлагаются изменения в ст. 169 ГПК РФ. В частности, изменяется формулировка ч. 3 данной статьи следующим образом: «Разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится», а ч. 4 предлагается признать утратившей силу.
В соответствии с законопроектом предлагается изменить порядок восстановления процессуального срока на подачу кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию ВС РФ, пропущенного по уважительным причинам (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Просьба лица о восстановлении срока будет рассматриваться непосредственно судьей Верховного Суда.
Устанавливается также иной механизм обжалования определения судьи ВС РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы и представления или об отказе в его восстановлении – они могут быть отменены соответствующим определением председателя ВС РФ или его заместителя.
Для реализации принципа процессуальной экономии и унификации процессуального законодательства, применяемого судами общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства и административного судопроизводства и при рассмотрении дел арбитражными судами, законопроект предлагает внести изменения в общие положения ГПК РФ о процессуальных сроках, а также в соответствующие статьи Кодекса, содержащиеся в главах, посвященных производству в судах кассационной и надзорной инстанций.
Как прокомментировал законодательную инициативу управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Андрей Кацайлиди, предлагаемые изменения по своей сути направлены на ускорение и оптимизацию рассмотрения гражданских дел в целом.
По мнению Андрея Кацайлиди, предложенное рассмотрение вопроса о восстановлении срока именно тем судом, где жалоба будет непосредственно рассмотрена, сократит принятие судебной системой итогового решения по жалобе, ведь в одном заседании суд вправе восстановить срок (или отказать в этом) и сразу перейти к рассмотрению жалобы по существу.
Поправки в части предоставления судам права рассматривать иные дела при объявлении перерыва в заседании эксперт также признает необходимыми. По его мнению, это упростит вопрос с отложением разбирательства, для которого на сегодня имеется исчерпывающий перечень оснований, зачастую ставящий суд и участников разбирательства в жесткие процессуальные рамки. «Данное правило давно имеет место в арбитражном процессе и зарекомендовало себя только с положительной стороны», – отметил он.
Андрей Кацайлиди добавил, что, помимо ускорения процесса рассмотрения дел, в предложенных изменениях усматривается постепенное отождествление арбитражного и гражданского процессов, начатое не так давно путем объединения ВАС РФ и ВС РФ.
Адвокат Центральной КА Белгородской области Евгений Киминчижи также поддержал изменения в части устранения препятствий к рассмотрению судами иных гражданских дел во время перерыва по текущему делу. Он указал, что постоянное возвращение к рассмотрению дела с начала после отложения судебных заседаний отвлекает внимание, препятствует оказанию правовой помощи и не позволяет сосредоточиться на тех моментах, ради устранения которых судом и назначался перерыв: «Результатом такого порядка судопроизводства является не только чрезмерное затягивание дела, но и постоянное переливание доводов из пустого в порожнее. Как следствие – суд воспроизводит в решении те моменты судебного процесса, которые отложились в памяти в результате многократного их повторения, игнорируя оценку тех доводов и доказательств, которые для сторон представляются важными».
Однако адвокат указал на наличие недостатков в части изменений, касающихся особенностей производства по восстановлению пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой. «Хотелось бы, чтобы законодатель воспроизвел в виде прямой нормы закона указание, что срок не считается пропущенным в период направления жалобы и ее возврата одной из инстанций на стадии кассационного пересмотра – сегодня это период рассмотрения жалобы президиумами региональных судов, не засчитываемый при исчислении срока обращения в Верховный Суд», – уточнил эксперт. По его мнению, восстановление срока путем обращения с соответствующим заявлением является излишним, если вопрос зачета периода рассмотрения в суде кассационной инстанции уровня президиума регионального суда может быть обоснован и подтвержден прилагаемыми к жалобе документами.
«Думаю, законодателю следует определить, что исчисление процессуальных сроков не равносильно течению сроков календарных, а потому соответствующие изъятия, выработанные практикой, необходимо легитимировать в процессуальном законе», – заключил Евгений Киминчижи.
