Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества неустойки за просрочку выполнения проектных работ по договору. Арбитражный суд принял иск к производству, определив упрощенный порядок его рассмотрения и установив определенный срок для представления отзыва и документов в его обоснование. В дальнейшем иск был удовлетворен: в решении отмечалось, что требования истца признаны доказанными и что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины и не оспорил иск.
Ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что своевременно предоставил отзыв на исковое заявление и доказательства, подтверждающие изложенные в отзыве доводы о том, что просрочка исполнения обязательства подрядчиком обусловлена исключительно просрочкой исполнения встречного обязательства заказчиком, а также о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Они были представлены за день до истечения указанного судом срока, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии арбитражного суда с указанием даты и времени.
Несмотря на это, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом был отклонен довод ответчика о своевременности представления отзыва со ссылкой на сведения, содержащиеся в системе «Мой арбитр», и сделан вывод о том, что при принятии решения у суда не имелось оснований для оценки доказательств, несвоевременно представленных с отзывом. В системе «Мой арбитр» отзыв и иные документы были опубликованы спустя месяц после установленного судом первой инстанции срока для их подачи.
Арбитражный суд округа оставил указанные судебные акты без изменения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, для их отмены. В этой связи ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой указывал на существенные нарушения нижестоящими судами норм права.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, изучив материалы дела и выслушав доводы представителя ответчика, вынесла определение об отмене судебных актов по делу и о направлении его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия подчеркнула, что, несмотря на своевременность поступления отзыва ответчика и приложенных к нему документов, подтвержденную печатью канцелярии суда, в материалах дел они отсутствуют. А в системе «Мой арбитр» указанные документы были размещены спустя месяц в нарушение ч. 4 ст. 228 АПК РФ.
«Указанные нарушения привели к тому, что отзыв и документы, обосновывающие доводы отзыва, не были рассмотрены и оценены судом при принятии решения, что привело к неполному исследованию доказательств и неустановлению фактических обстоятельств дела в нарушение требований статей 168 и 170 АПК РФ. Допущенные судом первой инстанции нарушения, несмотря на доводы апелляционной и кассационной жалоб, не были устранены», – подчеркнул Верховный Суд в своем решении.
Комментируя решение, партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов заметил, что формальное нерассмотрение документов или доводов стороны по делу –типичная ситуация, и раньше она никогда не становилась основанием для пересмотра или изменения состоявшегося судебного акта. «Обычно действует принцип, установленный в процессуальном законе: законное по существу решение только по процессуальным основаниям отменяться не может. Это константа, которой следуют все суды. Но тут Верховный Суд занимает противоположную позицию, при этом не объясняя, насколько важны были представленные ответчиком документы и могли ли они повлиять на решение», – отметил он.
Александр Боломатов особо подчеркнул, что Верховный Суд неоднократно указывал на то, что его задачи – это отмена незаконных решений и формирование практики, а не исправление судебных ошибок, тогда как в данном случае ВС РФ берет на себя как раз эту функцию.
«Решение необычное, но мне кажется, что оно прецедентным не станет. Судебная система пока не способна соблюдать такого рода чистоту процесса по техническим причинам. Думаю, на это решение будут ссылаться в различных процессах, но вряд ли с особым успехом», – предположил эксперт.
Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Артем Берлин добавил, что Верховный Суд исправил очевидную судебную ошибку, связанную с потерей документа в канцелярии. Но при этом, по его словам, интерес в данном случае представляет не сам спорный вопрос (можно ли было рассматривать дело без отзыва), а причина, по которой дело пришлось рассматривать именно Верховному Суду.
«Введенные в прошлом году поправки в АПК РФ существенно ограничили полномочия окружных судов по пересмотру решений, принятых в порядке упрощенного производства. Согласно ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, окружной суд может пересмотреть такие судебные акты только по безусловным основаниям к отмене решения (незаконный состав суда, неизвещение ответчика и т.п.). Поскольку нерассмотрение отзыва в качестве безусловного основания в законе не названо, кассационный суд просто не был уполномочен отменить явно незаконные судебные акты», – рассказал эксперт.
В то же время Верховному Суду доступен пересмотр дел по любым существенным нарушениям норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав (ст. 291.11 АПК РФ).
Таким образом, по словам Артема Берлина, данное дело выявило парадоксальную ситуацию: в упрощенном производстве кассационные поводы ВС РФ являются более широкими, чем у нижестоящего окружного суда. «Такая ситуация не согласуется с принципом инстанционности: в лестнице судебных учреждений каждая последующая инстанция должна сужать круг оснований к пересмотру дела, а не наоборот. Необходимо либо вовсе отменить ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, либо как минимум расширить ее, включив также основания, по которым пересматривает дела Верховный Суд», – заключил он.
