Начальник УФСИН по Кировской области направил президенту АП Кировской области Марине Копыриной ответ на ее обращение по поводу недопустимости требования у адвокатов паспорта или иного удостоверения личности для прохода на согласованное свидание с осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях.
Как уже сообщала «АГ», 28 августа Управление ФСИН по Кировской области направило в АП Кировской области письмо, касающееся вопроса пропуска адвокатов в учреждения ведомства. Авторы письма, начальник областного Управления ФСИН Владимир Никитеев и его заместитель Вячеслав Бульба, предостерегая адвокатов от «разногласий при пропуске в учреждения», порекомендовали им иметь при себе паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность.
В своем ответе на это письмо Марина Копырина указала, что данные требования противоречат нормам закона, согласно которым адвокаты имеют право посещать учреждения ФСИН для свиданий с осужденными, подсудимыми, обвиняемыми только по предъявлении адвокатского удостоверения.
Начальник УФСИН по Кировской области Владимир Никитеев не согласился с представленными ему доводами. В ответе президенту адвокатской палаты он указал, что истребование у адвоката при проходе в охраняемое исправительное учреждение документов, удостоверяющих личность, является производным от права учреждений, исполняющих наказания, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения внутреннего распорядка этих учреждений, закрепленного в ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Владимир Никитеев также указал, что согласно ст. 161 Приказа от 15 февраля 2006 г. № 21-дсп «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» лица, имеющие право прохода в режимную зону и режимные корпуса учреждения, за исключением прокуроров, обязаны сдавать на КПП свои служебные удостоверения. А согласно ст. 162 этого же приказа у иных лиц, входящих на объект, в том числе и у адвокатов, принимаются на временное хранение паспорта или иные удостоверения личности.
Также начальник кировского УФСИН отметил, что в ст. 49 УПК РФ указано лишь право адвоката на вступление в процесс по предъявлении адвокатского удостоверения и ордера, а не на пропуск его на территорию исправительных учреждений. А в Приказе Минюста России от 23 августа 2017 г. № 151 перечислены лица, имеющие право посещать объекты УИС по служебным удостоверениям, и адвокатов среди них нет. Напомним, этот приказ был издан взамен аналогичного, отмененного самим же министерством в связи с оспариванием его в Верховном Суде адвокатом Федором Трусовым.
«Кроме того, понятия “проход адвоката в исправительное учреждение” и “предоставление свидания адвокату с осужденным для оказания юридической помощи”, закрепленные в ч. 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не являются тождественными. Адвокат может проходить на охраняемую территорию учреждения не только в целях встречи с подзащитным, но и в других случаях (получение справок, внесение денег на лицевой счет подзащитного и т.д.)», – сказано в письме начальника УФСИН по Кировской области.
В заключение Владимир Никитеев указал, что требование пропуска адвокатов на территорию охраняемых исправительных учреждений лишь по предъявлении удостоверения адвоката «не основано на законе, является злоупотреблением правом и не связано с возможным нарушением права на защиту интересов осужденного».
Комментируя данный ответ начальника УФСИН, Марина Копырина сообщила, что указанные в нем аргументы не основаны на законе. Она также напомнила, что до недавнего времени у адвокатов не требовали паспортов при посещении учреждений ведомства – это началось лишь сейчас. О первых таких случаях «АГ» сообщила накануне.
Президент АП Кировской области сообщила, что на следующей неделе состоится встреча с руководством областного Управления Минюста России и УФСИН для обсуждения сложившейся ситуации. При этом, как ранее указывала Марина Копырина, в Управлении Минюста России «озадачены» происходящим.
По поводу Приказа № 151, на который ссылается руководство кировского УФСИН, ранее высказался исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков. По его мнению, позицию Минюста России трудно признать логичной с учетом того, что адвокатское удостоверение выдается им самим: «Ситуация выглядит комично: Минюст выдает адвокату удостоверение – и тут же не признает его легитимность».
«Однако лицо, обладающее статусом адвоката, при исполнении своих профессиональных обязанностей проходит на объекты Минюста именно в этом качестве – как адвокат, а не как просто гражданин. Пункт 3 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности устанавливает, что единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является адвокатское удостоверение. Таким образом, выраженная в обновленной инструкции позиция Минюста в этой части не только выглядит нелогичной, но и нарушает федеральное законодательство», – заключил Андрей Сучков.
Он добавил, что из сложившейся ситуации может быть два выхода: или исправить инструкцию и разрешить адвокатам доступ на объекты Минюста России по адвокатскому удостоверению, или передать функцию по выдаче удостоверений адвоката самой адвокатуре.
