Как ранее сообщала «АГ», в конце июля Верховный Суд впервые признал возможность пересмотра дела российским судом в связи с принятием решения договорным органом ООН по жалобе заявителя.
Напомним, гражданка М. обратилась в суд с иском к предприятию, отказавшему в приеме ее на работу на должность моториста-рулевого на основании п. 404 ч. XXXIII Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, поскольку рабочее место по параметрам шума не соответствовало санитарным требованиям. Она просила суд возложить на ответчика обязанность в кратчайший срок создать условия труда и заключить с ней трудовой договор.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, после чего женщина обратилась с жалобой в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Комитет признал факт нарушения положений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и принял Мнение с рядом рекомендаций в адрес Российской Федерации.
На основании принятого документа М. обратилась в Самарский районный суд с заявлением о пересмотре прежнего решения по ее иску по новым обстоятельствам на основании п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что вынесенное Комитетом ООН Мнение нельзя признать новым обстоятельством, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение ЕСПЧ, в котором установлено нарушение Европейской конвенции. Решение поддержал и апелляционный суд.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала ошибочность такого вывода и постановила пересмотреть дело гражданки М. Верховный Суд указал, что Мнение Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин, принятое по письменному обращению гражданина РФ и содержащее рекомендации для России об устранении нарушений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, обязательно для исполнения и может являться новым обстоятельством для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в целях соблюдения прав и законных интересов гражданина, обратившегося в Комитет.
15 сентября Самарский районный суд вынес новое решение по иску гражданки М., которым частично удовлетворил ее требования, признав отказ в приеме ее на работу дискриминационным.
Представитель истицы, адвокат Дмитрий Бартенев, в своем комментарии «АГ» сообщил, что хотя требования удовлетворены лишь частично, обжалования решения суда, скорее всего, не будет, так как важным является сам факт подтверждения высказанной Верховным Судом позиции на практике. «Касательно требования о рабочем месте – мы полагаем, что в случае повторного возникновения подобной ситуации это решение будет указанием работодателю, что надо действовать в соответствии с международным правом, а не только российскими законами», – пояснил он.
Адвокат добавил, что решение суда имеет практическую ценность: «ВС РФ не высказывался по существу дела, а указал лишь на возможность пересмотра. Именно Самарский районный суд применил в своем решении нормы международного права, признав, что они имеют приоритет перед соответствующими положениями российского закона».
Вместе с тем Дмитрий Бартенев напомнил, что решение районного суда все-таки не является ориентиром для всех, и потому вопрос, как будут применяться его выводы другими судами, остается открытым.
