Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности поддержала законопроект о внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ, разработанный в целях совершенствования процедуры выявления надзорными органами факта незаконной перепланировки или переустройства помещений в многоквартирном доме (имеется в распоряжении «АГ»).
Согласно законопроекту, КАС РФ предлагается дополнить гл. 32.1, вводящей новый вид производства в административном процессе – производство по административным делам о предоставлении доступа в жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме. Особенностями производства по таким категориям дел станут: срок рассмотрения дела в течение 10 дней, немедленное исполнение решения суда, возложение бремени доказывания на административного истца, т.е. на надзорный орган.
Как указывается в пояснительной записке к проекту, в настоящее время получение доступа в помещения для выявления фактов незаконной перепланировки или переустройства затруднительно, поскольку собственники помещений отказывают в предоставлении доступа в них. В результате надзорные органы вынуждены обращаться с исками в суд, что не позволяет им оперативно осуществлять возложенные на них полномочия, поскольку срок рассмотрения дела в порядке искового производства составляет два месяца.
Введение нового порядка, как считают авторы поправок, позволит надзорным органам оперативно выявлять факты самовольной планировки и переустройства помещений в многоквартирном доме в целях защиты прав иных собственников помещений на безопасные условия проживания.
Стоит отметить, что Минюст высказал замечания к проекту, указав, что правоотношения, касающиеся доступа в жилое помещение собственника, имеют частно-публичную правовую природу и наличие в них публичных элементов не может быть признано достаточным основанием для отнесения производства по этим делам к административной юстиции. Замечания не были приняты Правительством РФ.
Комментируя законопроект, партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов отметил, что процедура фиксации самовольных перепланировок является востребованной и часто не регулируется нормами права. По его словам, уполномоченные сотрудники проникают в квартиры без каких-либо правовых оснований, где фиксируют допущенные нарушения. В настоящее время, по мнению эксперта, в связи с ростом правосознания и доступности информации многие собственники и наниматели отказывают в доступе в свое жилье, в связи с чем появилась необходимость в данном институте.
При этом Александр Боломатов обратил внимание на то, что в законопроекте в число обстоятельств, которые должны быть проверены судом при вынесении решения, не включены вопросы, связанные с нарушением прав и законных интересов проживающих в квартире лиц. «Иными словами, когда суд выносит решение, он не должен проверять, почему проникновение в помещение возможно лишь в особом порядке, соблюдаются ли права проживающих в нем граждан. Это очень странно и ошибочно, так как именно для этого и затевается судебный порядок. Полагаю, что это крайне важный вопрос. Более того, я бы добавил и особенности исполнения данного судебного решения. Думаю, с исполнением судебных решений в этой области также возникнут сложности», – подчеркнул эксперт.
У советника АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елены Авакян сложилось двойственное отношение к законопроекту. «С одной стороны, для решения вопроса о безопасности проживания в многоквартирных домах такая инициатива нужна. Необходимо иметь возможность доступа в соответствующие квартиры. Сегодня этот процесс занимает длительное время, и зачастую надзорные органы, понимая сложность процедуры, не идут в суд с такими исками, пока в доме не начинают трескаться потолки и обваливаться штукатурка. А в таких экстренных ситуациях два месяца – это чрезвычайно длительный срок. За это время дом может обрушиться», – отметила Елена Авакян.
С другой стороны, эксперт подчеркнула, что норма об обязательном рассмотрении дел в десятидневный срок с учетом практики уведомления сторон, особенно физических лиц, выглядит пугающей. «В данном случае физические лица имеют мало шансов получить в срок уведомление о возбуждении против них административной процедуры, особенно с учетом того, что понятия “место регистрацииˮ и “место проживанияˮ существенно различаются. А с учетом сложившейся практики, когда многие суды небрежно подходят к вопросу об уведомлениях и они ошибочно отправляются не по тому адресу, вызывает большие сомнения возможность соблюдения прав физических лиц», – сказала Елена Авакян. Она добавила, что, поскольку судебный акт в данном случае будет исполняться немедленно и после его получения квартира будет вскрыта, обжалование судебного решения становится бессмысленным.
Также эксперт высказала опасения в связи с субъективностью и расплывчатостью формулировок законопроекта об угрозе жизни и здоровью: «Какой будет правоприменительная практика? Будут ли суды требовать действительных доказательств факта угрозы жизни и здоровью? Или под эту формулировку будут подводиться любые перепланировки, в том числе снесение “тещиныхˮ комнат, антресолей, встроенных шкафов?»
По мнению Елены Авакян, законопроект нужен, однако в части защиты интересов ответчиков он требует существенной доработки. Она считает, что идеальным вариантом является создание системы, аналогичной системе «Электронный страж» арбитражных судов, позволяющей создавать подписку и обеспечивать самостоятельный контроль за всеми исками и заявлениями, подаваемыми в отношении конкретных лиц или адресов. «Только в этом случае у физических лиц появилась бы возможность обеспечивать свою безопасность и своей недвижимости – путем мониторинга информации о наличии или отсутствии судебных процедур. Должная степень раскрытия судами информации позволила бы избежать высказанных опасений, снизила бы нагрузку на суды и повысила бы степень удовлетворенности общества работой судебной системы», – считает эксперт.
