Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решение суда кассационной инстанции и отправила кассационную жалобу заявителя на новое рассмотрение в нижестоящий суд, поскольку изготовленное в полном объеме постановление суда округа было подписано судьей, не рассматривавшим дело.
Это, подчеркнул Верховный Суд, противоречит п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, согласно которому «неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда».
Исходя из этого, судебная коллегия пришла к выводу, что суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением кассационной жалобы заявителя на новое рассмотрение.
В определении ВС РФ также указано, что данный вывод коллегии соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 2424/10 и от 19 апреля 2011 г. № 18433/10.
Проанализировав определение ВС РФ, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов назвал его нетипичным. «Скорее всего, нарушение было допущено из-за того, что судья-докладчик распечатал итоговую версию постановления, подшиваемую в дело, post factum и то ли забыл, то ли перепутал судей, с кем он рассматривал дело “в тройкеˮ, когда относил документ коллегам на подпись», – предположил он. Адвокат также отметил, что решение, по его мнению, не имеет большого значения для практики, поскольку в п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ неподписание постановления судьей или одним из судей и подписание постановления не теми судьями, которые указаны в постановлении, и так относятся к числу безусловных оснований для отмены судебного акта. При этом примечательным ему показался следующий факт: «Несмотря на судейский мем о “непрецедентной системе праваˮ, в мотивировке определения ВС РФ используются ссылки на постановления Президиума ВАС РФ».
Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов также расценил рассматриваемую ситуацию как редкий случай. «В арбитражных судах, да и в судах общей юрисдикции, укоренилась порочная практика, когда тексты судебных решений и иных актов, а иногда и приговоров, готовят помощники судей. Из-за загруженности, особенно в арбитраже, судьи не всегда просматривают перед подписанием представленные им проекты, что иной раз приводит к “ляпамˮ, – пояснил он возможные причины допущенной небрежности, добавив: – В моей практике имел место случай, когда в приговоре, даже в его резолютивной части, 141 раз фамилия подзащитного была указана неверно». Эксперт заключил, что грубое нарушение, указанное в определении ВС РФ, ведет к безусловной отмене судебного акта и является поводом для последующего дисциплинарного разбирательства.
