Вопросы, звучавшие на встрече, были вполне традиционными для молодых защитников: как стать хорошим адвокатом; каким образом готовить свою речь, чтобы в суде она произвела нужное впечатление; как защитить интересы клиента, не нарушая собственные принципы и не заключая при этом сделку со своей совестью? Генрих Павлович сообщил молодым защитникам, что вряд ли он сможет дать им универсальные рецепты на все случаи жизни, однако своим опытом поделится с удовольствием.
О том, как стать хорошим юристом
«Скажу очевидную вещь: нужно очень много работать. Причем не так, как это делает большое количество современных молодых юристов. Сейчас молодые специалисты активно пользуются компьютерами, в которых ищут ответы на все вопросы. Но зачастую из-за такого подхода основное для юриста умение – способность мыслить самостоятельно. Ведь как мало стали читать молодые юристы! Не читают монографий, не читают комментарии к законам и кодексам. Но ведь это просто необходимо – изучать различные подходы, сравнивать их, дискутировать с коллегами и формулировать свою точку зрения. Она не всегда будет верной, ведь все люди иногда ошибаются, но зато это будет действительно своя точка зрения. Юрист должен творчески осмыслять законы, понимать их, и уметь применять их в жизни».
Успешная судебная речь
«Умение выступать в суде – важнейший для адвоката навык. Надо учиться говорить внятно, красиво, так, чтобы судьи с интересом слушали. Но здесь важно не переборщить. Однажды в моей практике был следующий случай. Я пришел в суд, у меня была подготовлена речь для выступления. Уже в зале судебного заседания я узнал, что мое выступление пришла послушать группа студентов из МГУ, и мне, конечно же, захотелось произвести на них впечатление. Поэтому я начал свою речь не так, как планировал изначально, а более образно, что-то вроде: “Я хочу в начале своего выступления вспомнить о событиях далекого прошлого…” Но судья сразу же перебил меня: “Не надо ничего вспоминать, давайте ближе к делу!” Я не мог ожидать такого, поэтому растерялся, темп выступления был сбит, и оно получилось совсем не таким, как это планировалось. В результате студентам я продемонстрировал пример того, как не надо выступать в суде. А все потому, что я попытался искусственно ввести в свою речь некоторые элементы лишь для того, чтобы произвести впечатление на публику, а нужно говорить искренне, нужно говорить, что вы действительно думаете о рассматриваемом деле, о его наиболее важных аспектах...
…В судебной речи адвоката важны, прежде всего, ее начало и ее окончание. Часто я долго размышлял над тем, какой знак препинания должен стоять в конце моей речи, ведь от этого зависит, с какой интонацией я ее завершу. Иногда во время прослушивания выступлений некоторых адвокатов в судах я испытываю физические страдания. Причем они говорят правильные вещи, но при этом не могут грамотно выстроить свою речь».
О разногласиях правозащитников
«Когда в одном деле участвуют несколько адвокатов и между ними появляются разногласия – это ситуация совершенно недопустимая, этого нужно избегать всеми возможными способами. В случае наличия разногласий в команде адвокатов необходимо стараться достичь компромисса, ведь такая ситуация играет на руку прокурорам, а никак не способствует защите прав доверителя».
Об объединении юристов под эгидой адвокатуры
«К коммерциализации адвокатуры, о которой сейчас много говорят, я отношусь положительно. Можно сказать, что это завтрашний день адвокатуры, ее будущее. Также я считаю, что все юристы должны быть объединены под эгидой адвокатуры, и в суде после этого смогут выступать только адвокаты».
Действовать в интересах доверителя
«Что должен делать адвокат, когда его подзащитный сообщает ему, что планирует совершить преступление? Это сложный вопрос, и я много думал о нем. В итоге я пришел к следующему выводу: если речь идет о планируемом убийстве, то вы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить его, это ваш человеческий долг. Но заявлять об этом в официальном порядке нельзя, нужно использовать иные методы. Если речь идет не о планируемом убийстве, а о менее тяжком преступлении, то вряд ли стоит что-то предпринимать. Ведь в первую очередь вы должны быть профессионалами, и ваша задача как профессионалов – защищать интересы доверителя. Дело в том, что не всегда то, что вам говорит клиент – это правда. В моей практике было несколько случаев, когда подзащитные признавали свою вину и даже стремились к тому, чтобы суд признал их виновными, хотя в действительности преступления они не совершали, и в дальнейшем это удавалось доказать. Но на самом деле это были примеры самооговора в интересах третьего лица. Поэтому в любом случае ваша задача – действовать в интересах доверителя».
