Судебный департамент при Верховном Суде РФ приказал утвердить и распространить Порядок организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в интернете.
В соответствии с документом, трансляция возможна только с разрешения суда, что, как отмечено в документе, соответствует процессуальному законодательству РФ и Федеральному закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При этом представители СМИ обязаны проводить трансляцию во взаимодействии с уполномоченным работником аппарата суда.
Трансляцией может заниматься лицо, обратившееся с соответствующим заявлением (ходатайством), которое должно быть подано заранее. В ходатайстве, помимо прочего, должны быть указаны название СМИ или сайта, посредством которых будет осуществляться трансляция, и вид трансляции (отсроченная, прямая, частичная). Удовлетворение ходатайства или отказ в нем будут отражаться в протоколе судебного заседания.
Кроме прямого запрета на трансляцию, суды могут ограничить ее во времени. Место, откуда будет проводиться трансляция, также остается на усмотрение суда.
В документе указано, что осуществление трансляции судебного заседания без разрешения является нарушением порядка в судебном заседании.
Проводить трансляцию СМИ будут своими силами, при использовании собственных технических средств и за свой счет. Впоследствии работниками аппаратов судов будет размещаться информация о проведенных трансляциях судебных заседаний со ссылками на наименование СМИ или сайта, посредством которых они осуществлялись. Такие сведения можно будет получить на официальных сайтах судов интернет-портала ГАС «Правосудие» в разделе «Интернет-трансляция судебных заседаний».
Напомним, что ранее «АГ» сообщала о рассмотрении законопроекта, в связи с принятием которого и разработан данный Порядок. Согласно принятому закону трансляция открытого судебного заседания в сети допускается с разрешения суда. При этом должны соблюдаться требования процессуального законодательства и условия, обеспечивающие нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Кроме того, закрепляется, что действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись или трансляцию судебного заседания, не должны мешать установленному порядку.
Руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX Артур Зурабян заметил, что Порядком вносится единственное существенное изменение, которое касается прямой трансляции открытых судебных заседаний в интернете. «Все остальные формы фиксации и передачи информации о ходе судебного заседания – включая видеозапись – и раньше допускались с согласия председательствующего в заседании», – пояснил эксперт. «Данное изменение, безусловно, позитивно и продолжает ту тенденцию всесторонней реализации принципа открытости и публичности отправления правосудия, которая последовательно реализовывалась ВАС РФ», – уверен он. Эксперт пояснил, что ранее такая прямая трансляция допускалась только в ВС РФ и ВАС РФ, причем если в ВС РФ такая трансляция была возможна только по инициативе и за счет заинтересованной стороны, то ВАС РФ выкладывал такие трансляции самостоятельно.
«Наличие возможности прямой трансляции должно позитивно повлиять на качество отправления правосудия, создаст дополнительный механизм привлечения внимания общественности к резонансным процессам», – заключил Артур Зурабян.
Между тем руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов сообщил, что введенные законом и уточненные Порядком «требования к трансляции судебных заседаний называют одним из самых репрессивных нововведений, которые были приняты за последнее время в сфере уголовного процесса». По его мнению, они перевели практику, действовавшую до принятия закона в отношении фотографирования, видеозаписи и киносъемки, в нормативную форму, добавив в этот ряд проведение трансляций.
Эксперт считает, что доля истины в этом есть: «По сути, запрещены трансляции без разрешения суда. Причем проведение трансляции без получения разрешения является нарушением порядка в заседании».
Тимур Хутов пояснил, что эти положения позволят удалять из зала суда «нежелательных» журналистов, а также подходить субъективно к решению вопроса о том, каким изданиям разрешено вести трансляцию. «Пострадают от нововведений в первую очередь оппозиционные СМИ, которые специализируются на освещении судебных процессов», – отметил эксперт. Он также пояснил, что неправомерный отказ можно будет обжаловать, однако, добавил он, практика показывает, что это неэффективная мера – действия судей крайне редко признаются неправомерными.
