Профессиональный опыт и специализация

Не считаю себя слишком старым, но и не молод. Принадлежу к поколению тех, кому процессуальные документы приходилось писать вручную под копирку. Компьютером научился пользоваться в зрелом возрасте, а интернет осваивал с помощью детей, которые до сих пор помогают в случае необходимости.

Признаваясь в «дремучести» и относясь к интернету, с одной стороны, как к «всемирной помойке», а с другой – как к бесценному источнику получения информации, с большим интересом воспринял Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что информация о наличии профессионального опыта и специализации сама по себе не противоречит КПЭА. Не меньший интерес вызвало и последующее обсуждение этих рекомендаций на сайтах ФПА РФ и «Новой адвокатской газеты».

Не вдаваясь в оценку высказанных коллегами доводов, хотел бы рассказать, как поступаю я, когда ко мне обращаются с просьбой порекомендовать коллегу для работы в своем (что несколько проще) и в других субъектах Федерации.

Все мы знаем, что относительно недавно суды стали публиковать вынесенные ими акты в интернете. Помимо сайтов судов конкретная практика с указанием данных адвокатов есть в системах «КонсультантПлюс», «Гарант» и многих других. Есть сайты, специализирующиеся на сборе именно судебной практики. Ранее хорошо работал «Актоскоп», на сегодняшний день в этом плане хорош сайт «Правосудие». И когда возникает вопрос, как определить опыт и специализацию адвоката, я рекомендую проанализировать практику адвоката именно на таких сайтах.

Кстати, полагаю, что в ближайшем будущем достоинством сайтов ФПА РФ или «АГ» будет база судебной практики адвокатов, а поскольку, если я правильно понимаю, тот же сайт «Росправосудие» берет информацию с сайтов судов и систематизирует ее относительно персональных данных адвокатов, предлагаемая инициатива не сложна в реализации.