Иногда, защищая интересы обвиняемых (осужденных) либо потерпевших в суде апелляционной инстанции, сталкиваюсь со следующей проблемой.
Сторона не согласна с приговором или иным решением суда первой инстанции и обжалует их в апелляционном порядке. В своих апелляционных жалобе или представлении стороны приводят ряд доводов о несогласии с приговором или иным решением, вынесенным по уголовному делу. В заседании суда апелляционной инстанции стороны, выступая в прениях сторон, заявляют новые доводы. Однако, получив решение апелляционного суда, они сталкиваются с тем, что не все аргументы, высказанные ими в прениях, были оценены.
Проблема, на мой взгляд, состоит в следующем.
В соответствии с положениями ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Считаю, что юридическая конструкция ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ является неопределенной в силу отсутствия в них положений, обязывающих суд апелляционной инстанции проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции не только по доводам, приведенным сторонами в апелляционных жалобах или представлениях, но и по новым доводам, заявленным на стадии прений сторон в суде апелляционной инстанции.
Предоставление УПК РФ суду апелляционной инстанции права, а не возложение на него обязанности проверять производство по уголовному делу в полном объеме вне зависимости от доводов апелляционных жалоб или представлений позволяет суду второй инстанции уклоняться от исследования всех доводов, заявленных сторонами в обоснование своей позиции о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, иного решения суда первой инстанции.
Думается, указанные нормы должны содержать положения, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции обязан проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции не только по доводам, приведенным сторонами в апелляционных жалобах или представлениях, но и по новым доводам, заявленным на стадии прений сторон в суде апелляционной инстанции.
Наличие в УПК РФ, в частности в его ст. 389.9 и 389.19, указанных положений позволило бы сторонам по уголовному делу реализовать гарантированное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Сторона не согласна с приговором или иным решением суда первой инстанции и обжалует их в апелляционном порядке. В своих апелляционных жалобе или представлении стороны приводят ряд доводов о несогласии с приговором или иным решением, вынесенным по уголовному делу. В заседании суда апелляционной инстанции стороны, выступая в прениях сторон, заявляют новые доводы. Однако, получив решение апелляционного суда, они сталкиваются с тем, что не все аргументы, высказанные ими в прениях, были оценены.
Проблема, на мой взгляд, состоит в следующем.
В соответствии с положениями ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Считаю, что юридическая конструкция ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ является неопределенной в силу отсутствия в них положений, обязывающих суд апелляционной инстанции проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции не только по доводам, приведенным сторонами в апелляционных жалобах или представлениях, но и по новым доводам, заявленным на стадии прений сторон в суде апелляционной инстанции.
Предоставление УПК РФ суду апелляционной инстанции права, а не возложение на него обязанности проверять производство по уголовному делу в полном объеме вне зависимости от доводов апелляционных жалоб или представлений позволяет суду второй инстанции уклоняться от исследования всех доводов, заявленных сторонами в обоснование своей позиции о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, иного решения суда первой инстанции.
Думается, указанные нормы должны содержать положения, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции обязан проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции не только по доводам, приведенным сторонами в апелляционных жалобах или представлениях, но и по новым доводам, заявленным на стадии прений сторон в суде апелляционной инстанции.
Наличие в УПК РФ, в частности в его ст. 389.9 и 389.19, указанных положений позволило бы сторонам по уголовному делу реализовать гарантированное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
