×

Поправки в Закон о рекламе: две стороны медали

Как достичь декларируемых законопроектом целей и при этом не навредить бизнесу
Лямзин Андрей
Лямзин Андрей
Юрист в сотрудничестве с АБ Ивановской области «Сфера защиты»

8 июля 2022 г. в Госдуму был внесен проект поправок в Закон о рекламе (законопроект № 160605-8). В первом чтении он принят 15 июля и ожидает рассмотрения во втором.

Законопроектом предусмотрены следующие изменения.

Во-первых, ст. 3 закона может пополниться новыми терминами: «единый оператор цифровых рекламных конструкций и объявлений», «электронные объявления физических лиц», «цифровая рекламная конструкция» и т.д.

Под единым оператором цифровых рекламных конструкций и объявлений понимается лицо, осуществляющее установку и эксплуатацию цифровых рекламных конструкций, создание и эксплуатацию информационного ресурса размещения информации на таких конструкциях и электронных досках объявлений в интернете с учетом требований к обеспечению национальной безопасности РФ, равных условий распространения цифровой рекламы и предотвращения распространения недостоверной информации, а также создания условий для контроля за рекламой, размещаемой на цифровых рекламных конструкциях и в электронных объявлениях физических лиц.

Во-вторых, Закон предлагается дополнить ст. 20.1 и 20.2.

Так, в проектируемой ст. 20.1 разъяснены положения, касающиеся цифровой наружной рекламы, в частности установки и эксплуатации цифровой рекламной конструкции. Также очерчен круг полномочий единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений (например, самостоятельное создание, развитие, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации информационного ресурса размещения информации; контроль формирования базы данных информационного ресурса размещения информации на цифровых рекламных конструкциях и электронных досках объявлений).

Статья 20.2 детализирует деятельность единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. В частности, он на основании схемы размещения рекламных конструкций забирает рекламные площадки по своему усмотрению, без проведения торгов, сроком на 30 лет (ч. 2, 6, 7 проектируемой ст. 20.2 закона). При этом разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций единому оператору не требуется (ч. 9 ст. 20.2). Органы местного самоуправления, в свою очередь, должны оказывать содействие единому оператору в подключении рекламных конструкций (ч. 10 ст. 20.2).

Изменения затрагивают наружную рекламу, а также рекламные баннеры и посты, размещенные на интернет-ресурсах, – их также будет курировать единый оператор, который будет непосредственно размещать информацию на указанных носителях. Согласно законопроекту все объявления, в том числе частных лиц, необходимо будет размещать через единого оператора, к обязанностям которого предлагается отнести проверку достоверности и безопасности информации, публикуемой в открытых источниках, а также отсутствия в предоставленных лицом сведениях опасной пропаганды.

Оценивая предложенные поправки, можно выделить «две стороны медали».

С одной стороны, законопроект позволит обеспечить безопасность, достоверность, отсутствие пропаганды в рекламе и иной информации, поскольку в связи со сложившейся в России непростой ситуацией и введением санкций против государства граждане нередко выражают свое мнение по этому поводу, и не всегда надлежащим образом, могут затронуть чувства других людей, возбудить хаос, протесты и т.п. В связи с этим он представляется нужным и важным. Данная позиция отражена в пояснительной записке, где указано, что законопроект разработан в том числе для «…нивелирования последствий ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств и их объединений и защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с рисками распространения недостоверной информации…».

Также законопроект предоставляет компаниям в сфере цифровой рекламы возможности, обеспечивающие профессиональную коммуникацию, консультирование и адаптацию материалов с учетом целевой аудитории. Однако данное положение, на мой взгляд, довольно спорное, поскольку как крупные, так и малые компании и сейчас могут обращаться к специалистам для размещения рекламы различных видов (таргетированная, баннерная, нативная и т.д.).

Таким образом, к достоинствам законопроекта можно отнести:

  • обеспечение безопасности потребителей;
  • недопущение опасной пропаганды;
  • профессиональная помощь компаниям в сфере цифровой рекламы.

С другой стороны – поправки касаются не только юридических, но и физических лиц. В эпоху развития цифровых технологий множество объявлений размещаются гражданами на различных интернет-сервисах, посредством чего они могут совершать сделки купли-продажи, предлагать свои работы (услуги) и т.д. Для размещения объявлений создано множество площадок, все они позволяют свободно размещать рекламу о товарах и услугах. В случае вступления изменений в силу данные площадки подвергнутся «перестройке», какие-то вообще могут закрыться – т.е. образуется монополия на деятельность в сфере электронной рекламы, так как все эти площадки перейдут в ведение одного лица (единого оператора).

Что касается граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то в случае принятия поправок они не смогут свободно – как в настоящее время – размещать в интернете рекламу, которая в современных реалиях помогает развивать бизнес.

Таким образом, недостатками законопроекта, на мой взгляд, являются:

  • опасность создания монополии в сфере цифровой рекламы, со всеми вытекающими последствиями – в том числе повышением цен из-за отсутствия конкуренции, а также замедлением темпов развития технологий;
  • возможные проблемы информационной безопасности (если вся информация разом «обрушится» на новую фигуру в рекламной индустрии, это может вызвать коллапс, а также несет риск утечки персональных данных пользователей сайтов);
  • недоработанность законопроекта (например, в отсутствие собственного предмета правового регулирования он устанавливает верховенство Закона о рекламе над всеми другими федеральными законами – ч. 3 ст. 2 законопроекта).

Резюмируя, отмечу: если законопроект будет принят в предложенной редакции, бурных дискуссий вряд ли удастся избежать. Многие участники рынка рекламы считают поправки недостаточно проработанными, дублирующими действующее законодательство (например, уже сейчас любая информация, публикуемая в качестве объявления, тщательно проверяется модераторами площадки). В связи с этим представляется, что взаимодействие законодателя с представителями рекламной отрасли позволило бы выработать общие принципы и стратегию, чтобы достичь целей, декларируемых в пояснительной записке к законопроекту, и при этом не навредить бизнесу.

Рассказать:
Другие мнения
Герасимов Николай
Герасимов Николай
Адвокат АП Республики Башкортостан
Для решения проблемы «сталкинга» необходим комплексный подход
Уголовное право и процесс
О необходимости введения дополнительных правовых способов защиты от преследования
02 октября 2024
Ахундзянов Артем
Ахундзянов Артем
Адвокат АП г. Москвы, МКА «РОСАР»
Системные проблемы судебных экспертиз
Производство экспертизы
О реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе
25 сентября 2024
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Поправки в ст. 458 УПК: спорные аспекты
Уголовное право и процесс
Почему совершенствование института заочного производства по уголовным делам предпочтительнее
18 сентября 2024
Тонков Евгений
Тонков Евгений
Член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии АП Ленинградской области по защите профессиональных прав адвокатов, к.ю.н., доцент СЗИУ РАНХИГС
Возможно ли исключить фальсификации протоколов судебных заседаний из уголовного процесса?
Уголовное право и процесс
Технически простые изменения в УПК РФ могут изменить ситуацию к лучшему для стороны защиты
03 сентября 2024
Окшин Максим
Окшин Максим
Юрист АБ «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»
«Портфолио» для осужденного
Уголовно-исполнительное право
Особенности правового сопровождения отбывания наказания в виде лишения свободы
20 августа 2024
Овчинников Владимир
Овчинников Владимир
Адвокат АП Ставропольского края, член Союза журналистов РФ
Равноправие сторон – реальность или иллюзия?
Уголовное право и процесс
Какие изменения, касающиеся отвода защитника от участия в уголовном деле, целесообразно внести в УПК
16 августа 2024
Яндекс.Метрика