×
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнёры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

Пределы производства по уголовному делу, являясь фундаментальным уголовно-процессуальным институтом, в первую очередь направлены на установление четких границ расследования, т.е. компетенция должностного лица, осуществляющего предварительное производство, может быть реализована только в отношении конкретного факта предполагаемого преступного деяния (пределы по кругу фактов – in rem) и определенного лица (либо группы лиц), причастного к его совершению (пределы по кругу лиц – in personam). В отечественном уголовном процессе формирование таких рамок связано с принятием решений о возбуждении уголовного дела (для пределов in rem) и о привлечении в качестве обвиняемого (для пределов in personam). Соответственно, должностное лицо обязано проводить расследование только факта, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, что является одной из аксиом уголовно-процессуальной деятельности. Однако, к сожалению, в рутинной правоприменительной практике базовые основы зачастую забываются либо сознательно игнорируются, институт пределов производства яркое тому подтверждение.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Тверской области Алексея Иванова и адвоката АП Санкт-Петербурга Никиты Тарасова.

В настоящее время органы, осуществляющие предварительное расследование (прежде всего по уголовным делам экономической направленности), столкнувшись с признаками нового преступного события, предельно часто начинают осуществлять в отношении него процессуальную деятельность в рамках одного и того же уголовного дела. На практике это выливается в то, что доверителя (как правило, юридическим лицам) поступают запросы о предоставлении информации или в их отношении проводятся обыски/выемки.

Рассказать:
Другие мнения
Ерёмина Анастасия
Ерёмина Анастасия
Юрист налоговой практики адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
Отвечает ли налогоплательщик за пропуск процессуальных сроков контрольных мероприятий?
Налоговое право
КС проверит конституционность ряда норм НК РФ
16 апреля 2025
Порамонова Елизавета
Порамонова Елизавета
Адвокат, член АП Московской области, соуправляющий партнер INSIGHT advocates
«Имущественное обнуление» недопустимо
Арбитражный процесс
ВС подтвердил право граждан-банкротов на достойные жилищные условия и защиту со стороны государства
16 апреля 2025
Порошин Василий
Порошин Василий
Адвокат, член АП Вологодской области, адвокат Первой Вологодской коллегии адвокатов
Казусы в правоприменительной практике
Уголовное право и процесс
И вновь о проблеме прокурорского надзора
15 апреля 2025
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат, член АП г. Москвы
Переквалификация обвинения на более тяжкий состав после возвращения дела прокурору
Уголовное право и процесс
Соответствуют ли УПК РФ такие действия?
15 апреля 2025
Рязанцев Александр
Рязанцев Александр
Адвокат, член АП Челябинской области, адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп»
Неожиданные уголовно-правовые риски контрактной системы
Уголовное право и процесс
К вопросу об уголовно-правовом значении начальной максимальной цены контракта
14 апреля 2025
Фролова Марина
Фролова Марина
Адвокат, член АП г. Москвы, Адвокатская контора № 14 Московской городской коллегии адвокатов
Неправомерно начисленные доверителю НДФЛ и штрафы удалось оспорить
Налоговое право
Апелляция поддержала доводы адвоката об отсутствии налогового правонарушения
14 апреля 2025
Яндекс.Метрика