О целесообразности достижения консенсуса
Сегодня, к сожалению, нельзя утверждать, что сложилась культура переговоров. Многие люди, в том числе представители предпринимательского сообщества, предпочитают действовать бескомпромиссно, а не договариваться о взаимовыгодных условиях. Отсутствие понимания того, что договоренности гораздо выгоднее, нежели применение жестких правовых мер, чаще всего приводит к потерям. Стороны конфликта редко задумываются о том, что переговоры могут быть полезны для них еще и потому, что оставляют возможность для сотрудничества в будущем. Достижение консенсуса посредством переговоров формирует ценности, культуру и этику бизнеса, что в ближайшей перспективе должно иметь существенное значение для создания делового климата.
Для многих очевидно, что предпринимательская деятельность сопряжена с конкуренцией, риском. Последний даже упомянут в ст. 2 ГК РФ в качестве признака предпринимательской деятельности. Однако далеко не всегда неисполнение обязательств обусловлено нежеланием одной из сторон их исполнять, а тем более злым умыслом. Поэтому при возникновении конфликтной ситуации стороны предпочитают решать спор в суде, требуя всего, что только возможно получить в соответствии с договором.
Почему стоит искать консенсус? Во-первых, потому что нередко все нюансы не оговорены на бумаге, а устные договоренности, которые не были зафиксированы документально, суд не учтет, в связи с чем ответчик, осознавая невозможность доказать устные договоренности в суде, будет затягивать процесс, уклоняться от исполнения, что может привести к бесполезности всех действий истца, а впоследствии взыскателя. Если сторона спора по какой-то причине решила уклоняться от полного исполнения договорных обязательств, а в части исполнения ее ничто не стимулирует, взыскатель может ничего и не получить – способов уклонения не так уж и мало. Поэтому, когда стороны не договариваются даже на стадии исполнительного производства, а взыскать задолженность принудительно не получается, взыскатель либо смиряется с тем, что так и не исполнит решение суда, либо еще пытается получить что-то в ходе процедуры банкротства, либо приходит к выводу о наличии у должника изначального умысла на завладение денежными средствами или имуществом взыскателя. В последнем случае взыскатель обращается в правоохранительные органы, стараясь убедить их путем обжалования отказов в возбуждении уголовного дела.
И банкротство, и уголовное преследование должников далеко не всегда приносят желаемый результат. Если речь не идет о действительно противоправных действиях, то правильно проведенные переговоры зачастую могут существенно изменить ситуацию. Нередко перейти к переговорам мешают взаимные обиды в связи с обманутыми, по сути, надеждами, поэтому сторонам лучше вести переговоры через представителей или с участием нейтрального лица.
Медиация
Медиация как раз представляет собой одну из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей – нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в исходе конфликта стороны – медиатора, помогающего сторонам выработать соглашение, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и его условиям.
Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также трудовыми и семейными правоотношениями. Медиация может быть применена при возникновении спора до обращения в суд, а также после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи.
Медиация – в России молодой институт. Она обращена к интересам и потребностям самих участников спора, поэтому создает условия для достижения консенсуса, который будет выполнимым и наиболее справедливым для сторон. Так, медиация предполагает максимальную вовлеченность в процесс самих спорящих сторон, которые именно в этой процедуре могут максимально повлиять на итоговое решение и учесть не только текущие потребности, но и заложить основу для дальнейшего сотрудничества.
Такой способ решения конфликтных ситуаций должен стать одним из наиболее эффективных инструментов в бизнес-среде. Именно консенсус, который стороны будут считать справедливым, но при этом учитывающим их интересы, может способствовать сокращению количества банкротств, повышению фактического исполнения судебных решений и даже сокращению надуманных заявлений предпринимателей в правоохранительные органы, которые подаются в отношении бывшего партнера или конкурента, контрагента. Поэтому развитие медиации на всех стадиях всех процессов, где это возможно, может способствовать значительному улучшению делового климата и развитию экономики.
Новация, или соглашение об отступном
Учитывая актуальность проблемы неисполнения обязательств, особенно в связи с ограничительными мерами, введенными в период пандемии, рассмотрим, насколько медиация может быть эффективна в таких случаях.
Так, в период действия ограничительных мер исполнить обязательства могли далеко не все предприниматели. В этой ситуации стороны могли находить консенсус или требовать исполнения обязательств через суд. В случае невозможности исполнения обязательств стороны могут заключить договор новации (ст. 414 ГК РФ) или соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ). Существенное различие между этими документами заключается в том, что договор новации прекращает обязательство с момента подписания данного договора, а по соглашению об отступном обязательства прекращаются после предоставления отступного (имущества, денежных средств). То есть при исполнении обязательства сторона вправе требовать исполнения лишь нового обязательства. Соглашение об отступном, в свою очередь, прекращает обязательство с момента передачи исполнения.
Существует еще ряд различий, о которых надо знать, чтобы правильно понимать правовую природу заключаемого договора. В случае неисполнения договора новации или соглашения об отступном заинтересованной стороне необходимо обращаться в суд, чтобы получить исполнительный лист и уже в порядке принудительного исполнения прилагать усилия к получению присужденного.
Медиативное соглашение
Совершенно иные возможности предоставляет медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом. По сути, в процессе медиации, отражаемой в медиативном соглашении, может меняться обязательство, стороны могут определить иной порядок исполнения, прекратить обязательство после предоставления должником определенного имущества (т.е. речь может идти об указанных ранее договоре новации или соглашении об отступном). Однако при этом договоренность, облеченная в форму медиативного соглашения (соглашения, достигнутого с участием медиатора), удостоверенная нотариусом, имеет силу исполнительного документа. Такое стало возможно в связи с поправками в Закон об исполнительном производстве (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ), согласно которым список видов исполнительных документов был дополнен нотариально удостоверенным медиативным соглашением или его нотариально заверенными копиями (п. 3.1 ч. 1 ст.12). Таким образом, договорившись при участии медиатора, стороны могут существенно сократить временные и финансовые расходы на судебные разбирательства.
Медиация на стадии судебного разбирательства
Урегулировать спор с участием медиатора возможно и на стадии судебного разбирательства. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения при подготовке дела к рассмотрению, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, к которой стороны имеют право прибегнуть на любой стадии судебного процесса. При этом согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить судебное разбирательство на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру. Однако бывают случаи, когда на медиации настаивает сторона, желающая использовать это время для затягивания процесса и прочих недобросовестных действий, направленных на лишение кредитора возможности получить присужденное.
Медиация на стадии исполнительного производства
На стадии исполнительного производства стороны также не лишены возможности провести медиацию, хотя в соответствии с законодательством специальное время на примирительные процедуры не отводится. Опыт других стран показывает, что медиация на стадии принудительного взыскания может быть эффективна.
Например, в Республике Беларусь формируется практика применения примирительной процедуры и на стадии исполнительного производства. Хозяйственный процессуальный кодекс РБ допускает назначение в качестве примирителя судебного исполнителя, но при условии соблюдения ограничения, установленного Инструкцией по исполнительному производству в хозяйственных судах РБ, в соответствии с которой судебный исполнитель, выступающий примирителем, не может участвовать в исполнении этого исполнительного документа и подлежит отводу. Согласно ст. 156-1 ХПК РБ срок примирительной процедуры в исполнительном производстве не должен превышать одного месяца. Заключение сторонами соглашения о примирении на стадии исполнительного производства и его утверждение судом является основанием для окончания исполнительного производства, о чем судебный исполнитель выносит постановление.
В Республике Молдова при возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель обязывает стороны в назначенное время явиться к нему для попытки примирения. В Республике Казахстан также законодательно предусмотрена возможность проведения процедуры медиации на стадии исполнительного производства.
В Республике Армения институт медиации отсутствует, но сложилась практика заключения мирового соглашения, в том числе в процессе принудительного исполнения решения суда, что указано в гл. 36 Гражданского процессуального кодекса РА. Мировым соглашением могут быть установлены также способ, сроки и порядок принудительного исполнения решения суда. При этом, заключив мировое соглашение в письменной форме, стороны представляют его принудительному исполнителю, а тот в свою очередь обязан приостановить исполнительное производство и обратиться с ходатайством в суд, выдавший исполнительный документ. Суд пересматривает способ, сроки и порядок исполнения той части решения, которая изменена мировым соглашением.
На сегодняшний день для более активного применения медиации на стадии исполнительного производства необходимо предусмотреть возможность приостанавливать на этот период меры принудительного исполнения, не снимая при этом наложенные аресты, чтобы не предоставлять это время должнику для отчуждения имущества. Необходимо также изменить порядок взыскания исполнительского сбора, который в случае заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства должен исчисляться только от суммы, взысканной в порядке принудительного исполнения до начала процедуры медиации.
Необходимо учитывать, что если стороны приходят к договоренностям, которые оформляются в форме медиативного соглашения или мирового соглашения – в зависимости от стадии заключения, – они могут предусмотреть дополнительные условия. Так, если сторона идет на уступки, ожидая получить от другой исполнение в определенные сроки, можно предусмотреть изменение условий непосредственно в мировом соглашении в случае ненадлежащего исполнения условий одной из сторон. Такой подход позволяет сторонам не беспокоиться, что, уменьшив свои требования, они не смогут потребовать больше, если другая сторона впоследствии нарушит условия.
Медиация в уголовно-правовой сфере
Медиация может применяться не только в гражданских правоотношениях. Несмотря на то что, на первый взгляд, в уголовно-правовой сфере ее применение не предусмотрено, законодательство косвенно ее допускает.
Во-первых, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа (или дознаватель с согласия прокурора) вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, закрепленных в ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность примирения, поэтому для проведения медиации препятствий нет. Хотя если речь идет об уголовно-правовой сфере, предлагая примирительные процедуры, важно не допускать действий, которые могут быть расценены как давление на потерпевшего.
Мнение потерпевшего учитывается и при назначении наказания, и по тем составам, где прекращение уголовного преследования невозможно даже в случае примирения сторон.
Стоит отметить также, что, если осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении, одним из условий применения УДО является частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Если речь идет не о полном удовлетворении потерпевшим заявленных имущественных требований, важно учитывать, насколько тот удовлетворен тем, что он получил к моменту рассмотрения заявления о применении УДО. При этом потерпевший может осознавать, что быстрее получит возмещение, если осужденный выйдет на свободу. Но это только в том случае, если в имущественной части удалось прийти к консенсусу (т.е. фактически произошло примирение).
Несмотря на то, что медиацию в уголовно-правовой сфере воспринимать пока непривычно, можно говорить, что даже здесь развитие данного института может быть полезным.
Таким образом, медиация представляет собой перспективный институт, а медиативное соглашение – ценный инструмент, который будет использоваться все шире. О применении медиации можно говорить в экономических и корпоративных спорах, денежно-кредитных отношениях, банкротствах, а также на стадии исполнительного производства. И даже в уголовном процессе для некоторых категорий дел, а также на определенных стадиях может практиковаться институт примирения. Самое главное, чтобы он развивался в условиях строгих стандартов, поскольку только так будут складываться доверие к этой процедуре, развиваться культура переговоров, формироваться новые важные для делового сообщества ценности, а ее более широкое распространение сможет улучшить деловой климат и снизить нагрузку на судебную систему и Службу судебных приставов.
