Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производствеˮ вызвал большой резонанс в обществе и средствах массовой информации.
Минюст России обращает внимание, что законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П, в котором КС РФ указал, что «распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить данное право, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя». Такой порядок нарушает баланс интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства и, следовательно, противоречит требованиям Конституции РФ. При этом КС РФ потребовал предусмотреть при этом для гражданина-должника и членов его семьи гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
В законопроекте предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное жилье, размер которого превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную законодательством РФ. Минюст России отмечает, что в Москве, например, при норме 18 кв. м на человека этот предел будет составлять более 144 кв. м для семьи из четырех человек.
В регионах такая норма устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями. В среднем она варьируется от 14 до 18 кв. м общей площади жилого помещения на человека.
На самый, пожалуй, больной вопрос, не останутся ли семьи должников без крыши над головой после обращения взыскания на единственное жилье, Минюст России ответил, что «при реализации принадлежащего гражданину-должнику единственного жилого помещения из денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества, определенная судом сумма, достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним, передается гражданину-должнику для приобретения указанного помещения». Лишь после этого из оставшихся денежных средств выплачивается задолженность взыскателю.
Если в течение трех месяцев должник не приобрел жилое помещение, то деньги, предназначавшиеся на его покупку, перечисляются в муниципальный бюджет, а орган местного самоуправления в течение двух месяцев предоставляет гражданину-должнику и членам его семьи иное жилое помещение в том же муниципальном образовании, где они жили прежде. Причем, «пока гражданину-должнику и членам его семьи не будет предоставлено иное жилое помещение, их выселение не допускается».
В ответах Минюста России содержится важное уточнение, что взыскание не может быть обращено на единственное жилье, если кредит был выдан гражданину-должнику до вступления в силу данного федерального закона. Однако из этого общего правила есть исключения: по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов обращение взыскания на единственное жилое помещение не зависит от времени возникновения задолженности.
В ответах на другие животрепещущие вопросы Минюст России поясняет, что во избежание злоупотреблений со стороны коллекторских агентств и банковских организаций взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное жилое помещение обращается только на основании определения суда; что взыскание не будет обращено на единственное жилье, если у гражданина-должника есть в собственности другое имущество; что в требование об обращении взыскания на единственное жилье будет отказано, если размер указанного жилого помещения не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, а рыночная стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения. Или если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, которая считает, что ответы на вопросы, данные Минюстом России по обсуждаемому законопроекту, по большому счету стали пересказом самого законопроекта, но только в более доступной форме, обратила особое внимание на вольное толкование Минюстом России некоторых положений законопроекта.
«Согласно законопроекту, можно будет обратить взыскание на жилое помещение, если размер и (или) стоимость жилого помещения больше двукратных норм. Однако Минюст России в своих ответах указал, что обращение взыскание возможно только в случае одновременного несоблюдения процитированных в норме условий. Таким образом, необходимы дополнительные разъяснения», – подчеркнула адвокат.
Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов считает отрадным сам факт, что Минюст России оперативно реагирует на обращения граждан. Однако, как отмечает адвокат, «если эти ответы ориентированы на неспециалистов, то никакой ясности для обывателя они не вносят (просто процитирован закон и дано несколько примеров). В то же время документ не имеет цели дать разъяснения для профессионального сообщества, так как не говорит о принципиальных моментах».
По мнению Евгения Тарасова, «разъяснительную работу среди населения надо вести более доступными и наглядными способами, в том числе начать общественную дискуссию о пределе, после которого единственное жилье может быть реализовано. Сейчас же это выглядит так: “Вот вам закон, вот вам ответы на популярные вопросы, примите как данность и успокойтесьˮ».
Эксперт заметил, что если разработчику законопроекта приходится давать разъяснения его сложносочиненных норм, то это является «определенным показателем качества законопроектной работы».
Общественное обсуждение законопроекта заканчивается 12 февраля 2017 г. После этого он будет дорабатываться Минюстом России с учетом предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения законопроекта. А уже затем, после согласования с заинтересованными федеральными ведомствами и Верховным Судом РФ, законопроект будет передан в Правительство РФ, которое, в свою очередь, вправе будет внести его в Госдуму.
