17 января ЕСПЧ опубликовал решение по делу «A.H. и другие против России», в рамках которого рассматривались жалобы американских семей, не успевших завершить процедуру усыновления российских детей до вступления в силу 1 января 2013 г. Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», известного как «закон Димы Яковлева».
Напомним, одним из своих положений закон напрямую запрещает американским гражданам усыновлять российских детей и прекращает действие Соглашения между Россией и США о сотрудничестве в области усыновления детей, заключенного в Вашингтоне 13 июня 2011 г.
Несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ о том, что по делам, по которым решения об усыновлении гражданами США детей, являющихся гражданами России, были вынесены судами до 1 января 2013 г. и вступили в законную силу (в том числе после 1 января 2013 г.), дети подлежат передаче усыновителям, применение закона привело ко множеству правовых коллизий. В первую очередь это было связано с тем, что обращение в суд – это заключительный этап процедуры усыновления, во многом носящий формальный характер.
В этой связи ряд американских усыновителей, не успевших получить решение суда до вступления закона в силу, обратились в ЕСПЧ с жалобой на нарушение российскими властями трех статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Речь шла о ст. 3 – запрещение пыток, в связи с тем что потеря потенциальных родителей грозила детям психологической травмой; ст. 8 – право на уважение частной и семейной жизни, поскольку в соответствии с Конвенцией семейные отношения возникли также и в момент, когда детей и потенциальных родителей познакомили между собой; ст. 14 – запрещение дискриминации, так как запрет касается только граждан США.
Рассмотрев дело, объединяющее 16 жалоб, поданных от имени 45 усыновителей и 27 российских детей, Страсбургский суд признал нарушение ст. 8 и 14 Конвенции. ЕСПЧ постановил, что в интересах детей необходимо завершить процедуры усыновления, поскольку на момент вступления Федерального закона № 272-ФЗ в силу у многих детей и приемных семей уже были налажены отношения. Также ЕСПЧ присудил каждой семье компенсации в размере 3 тысяч евро и возмещение судебных расходов на общую сумму в 14,5 тысячи долларов.
Адвокат Каринна Москаленко, представлявшая в ЕСПЧ заявителей по нескольким жалобам, отметила, что признание нарушения ст. 14 Конвенции является наиболее неприятным для любого государства. «Решение ЕСПЧ уже называют эпохальным. Оно особенно важно потому, что права людей были нарушены в силу принятого в России закона. Эта ситуация стала для российских властей тупиковой, потому что невозможно не признать нарушения прав невинных людей, решивших проявить добрую волю и усыновить детей с проблемами со здоровьем и развитием, которые редко усыновляются в России», – считает адвокат.
Уже вечером 17 января Министерство юстиции РФ опубликовало заявление по поводу принятого ЕСПЧ постановления, в котором сообщило, что в течение трех месяцев будет проведен правовой анализ данного судебного акта и подготовлена правовая позиция Российской Федерации в целях его обжалования в Большую Палату Европейского суда по правам человека.
Минюст России подчеркнул, что по-прежнему настаивает на позиции, что введение в России законодательных ограничений на усыновление не нарушало международных норм и соответствовало Конституции РФ. «В своей деятельности власти Российской Федерации исходили и исходят из необходимости обеспечения эффективной защиты интересов детей, а также законных прав и интересов потенциальных усыновителей – граждан Российской Федерации», – говорится в заявлении ведомства.
В министерстве считают, что ЕСПЧ «неоправданно расширил толкование правоотношений, сложившихся между гражданами США и детьми-сиротами, подведя их под понятие “частная жизнь”». Кроме того, Минюст России, не согласившись с решением ЕСПЧ, указал на то, что ему следует обратить внимание на «отсутствие со стороны Российской Федерации каких-либо нарушений международных норм, необходимость исчерпания заявителями надлежащих средств правовой защиты, отсутствие каких-либо реальных семейных отношений и тесных межличностных связей между детьми-сиротами и американскими заявителями».
Комментируя планы российских властей по оспариванию решения Страсбургского суда, Каринна Москаленко напомнила, что при обращении в Большую Палату вопросы, поднятые стороной по делу, сперва изучаются коллегией судей на предмет того, заслуживают ли они того, чтобы быть рассмотренными, или же вынесенное решение ЕСПЧ уже полностью на них отвечает. «Только если будет доказано, что принятое решение нарушает практику ЕСПЧ либо же речь о серьезном нарушении ранее принятых стандартов и тому подобное, дело будет передано в Большую Палату», – рассказала она.
При этом адвокат высказала мнение, что не в интересах России продолжать участвовать в «столь неприглядном деле». «Этот спор стоило разрешить еще на стадии обмена состязательными бумагами, как это чаще всего и происходит в ЕСПЧ: изучив вопросы суда и меморандум заявителей, можно было прийти к миру с людьми, которые предлагали лишь позволить им забрать детей. На момент принятия закона у них уже были решены все вопросы, были вынесены все необходимые позитивные заключения, и оставалось закрепить статус-кво решением суда», – пояснила она свою позицию.
Кроме того, адвокат напомнила о деле военнослужащего Константина Маркина в 2010 г., в котором она принимала участие. Тогда речь шла о том, что разведенному отцу отказали в предоставлении отпуска по уходу за детьми, и ЕСПЧ также признал нарушение ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав на гендерную дискриминацию. «Маркин был признан жертвой дискриминации, и ему была присуждена компенсация в размере 300 евро. Это символический акт, подтверждающий факт дискриминации. Российские власти попытались оспорить решение ЕСПЧ, но при повторном рассмотрении дела права Маркина вновь были признаны нарушенными, и в его пользу была взыскана уже в десять раз большая сумма», – рассказала Каринна Москаленко.
