Разработчики этого документа констатируют «невозможность применения оперативных мер реагирования в отношении производных сайтов (так называемых “зеркал”), автоматически создаваемых от сайтов в сети “Интернет”, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав». Чтобы исправить ситуацию, предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Поправками определяется термин «производный сайт в сети 'Интернет'», а также устанавливается порядок ограничения доступа к производным сайтам в интернете на основании обращений правообладателей в Московский городской суд. При подаче такого заявления законопроектом предусмотрено представление в суд реквизитов решения Мосгорсуда о постоянном ограничении доступа к пиратскому сайту, а также заключения Роскомнадзора, в котором сказано, что данное «зеркало» является «производным сайтом от сайта в сети “Интернет”, доступ к которому ограничен на основании решения Московского городского суда».
Операторов поисковых систем документ обязывает удалять из поисковой выдачи сведения об указателях страниц сайтов, пиратских сайтов и сайтов, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, а также производных от них.
Сообщая о подготовке такого законопроекта, «АГ» приводила мнения экспертов, которые в целом поддержали законодательную инициативу, но отметили наличие спорных положений, содержащихся в механизме блокировки сайтов и процедуре исключения их результатов поисковой выдачи.
В частности, адвокат Виктор Наумов отметил, что предлагаемые способы борьбы с зеркальными сайтами не смогут заметно повлиять на незаконное распространение контента, «так как сейчас пользователи чаще прибегают к другим способам обхода блокировок». А требование удалять из поисковой выдачи сведения об указателях сайтов, «на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских прав», может, по его словам, коснуться огромного количества ресурсов.
Юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры» Максим Али также высказал замечания к механизму упрощенной блокировки «зеркал», который планируется реализовать через приказное производство с сохранением подсудности Мосгорсуда. А понятие производного сайта, по мнению эксперта, в законопроекте достаточно размыто, и если оно не будет конкретизировано, то возникнет серьезный риск неправомерной блокировки сайтов, частично копирующих информацию с пиратского ресурса, даже если она не является объектом авторских (смежных) прав, права на который были нарушены.
Эти и другие замечания специалистов могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. В первом же чтении предложение Правительства РФ наверняка будет принято, так как концептуально оно отвечает требованиям борьбы с пиратскими ресурсами в интернете.
