Оспоренные автовладельцами положения ст. 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ признаны соответствующими Конституции РФ, так как не препятствуют возмещению вреда в полном объеме, а существующая проблема не связана с нормами гражданского законодательства.
Суд пояснил, что в ст. 15 ГК РФ как раз говорится, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Статья 1072 ГК РФ также говорит о полном возмещении вреда в тех случаях, когда страхового возмещения недостаточно. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба выплачивают в таких случаях граждане или юридические лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.
Однако Закон об ОСАГО устанавливает пределы выплат и связывает их размер с износом деталей автомобиля. Суды, как правило, не компенсируют пострадавшим в аварии ту сумму, которую реально приходится заплатить за восстановительный ремонт. А попытки взыскать разницу с виновника аварии терпят неудачу в судебных инстанциях. Из-за этого потерпевшие в ДТП довольно часто не могут взыскать с причинителей вреда сумму возмещения убытков без учета износа деталей и таким образом восстановить свои нарушенные права в полном объеме.
КС РФ в очередной раз обратил внимание на статью Конституции РФ, где сказано, что право частной собственности в России охраняется законом. И этот важный принцип должен быть закреплен как в нормативных актах, так и в правоприменительной практике, чтобы создавались благоприятные условия для существования общества.
Суд указал, что конкретизируя положения Конституции РФ, ГК РФ обеспечивает возможность для незапрещенной экономической деятельности. Статья 1064 устанавливает общее правило, а последующие оспоренные нормы конкретизируют его, рассматривая случаи, когда страховых выплат не хватает для возмещения вреда полностью.
Потерпевшему в ДТП, как правило, должна быть возмещена полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства до такого состояния, в каком оно находилось до аварии. То есть собственнику нет необходимости искать на рынке детали, аналогичные по возрасту и степени износа поврежденным, поскольку замена старых деталей новыми не является необоснованным обогащением.
При этом, указал КС РФ, обязательная автогражданская ответственность должна усиливать гарантии прав потерпевших в ДТП. Закон об обязательном страховании, где установлены предельные размеры выплат, не препятствует выплате возмещения в полном объеме, так как с лица, причинившего вред, может быть взыскана дополнительная сумма, которой не хватило на восстановление автомобиля по страховке. То есть конкретные статьи Закона об ОСАГО никак не влияют на общие нормы ГК РФ и на деликтные обязательства виновников аварии.
Признав все оспариваемые нормы ГК РФ соответствующими Конституции РФ, суд указал, что потерпевшие, чьи автомобили были повреждены водителями, имеющими полис ОСАГО, не должны быть в худшем положении, чем те, кто попал в ДТП, виновник которого вообще не имеет полиса автогражданки. Дела заявителей КС РФ обязал пересмотреть и вынести по ним новые решения, если для этого нет препятствий.
