В частности, эксперт ответила, когда следует подавать ходатайства о проведении такого заседания, и пояснила, как отреагирует суд, если адвокат не явится на запланированное в таком формате заседание.
Она напомнила, что согласно внесенным в законодательство изменениям, проведение таких сеансов возможно не только между арбитражными судами, но и между арбитражным судом и судом общей юрисдикции. «Эта новелла, введенная по инициативе судей, к сожалению, плохо реализуется на практике, так как на данный момент проведение подобных заседаний связано с серьезными проблемами технического характера из-за несогласованности систем видео-конференц-связи между судами. Тем не менее юридически такая возможность существует и подобные сеансы иногда проводятся», – уточнила спикер.
По ее словам, наиболее распространенный в связи с этим вопрос: когда и как подавать ходатайство о проведении заседания посредством видео-конференц-связи. «Нужно четко понимать, что ходатайство должно быть рассмотрено до момента вынесения судом решения о времени и месте рассмотрения дела, т.е., если вы хотите, чтобы первое заседание прошло по видео-конференц-связи, желательно подавать ходатайство в момент обращения в арбитражный суд. Это не гарантирует вам безусловного получения права на такое рассмотрение, но облегчает задачу суду», – пояснила Елена Авакян. Она подчеркнула, что проведение таких заседаний – это обязанность суда и ответ об отсутствии технических средств должен быть доказуем.
Другой вопрос связан с обжалованием решения в связи с тем, что не был обеспечен беспрепятственный доступ к судебному заседанию. «Крайне редко подобные ходатайства удовлетворяются, однако отсутствие активности в этом направлении, в том числе и со стороны адвокатов, приводит к тому, что у судов нет процессуального стимула к проведению заседания в таких форматах. Случаи отмены решений в связи с необеспечением видео-конференц-связи единичны», – добавила она.
Как отметила адвокат, формально техническая возможность есть у любого арбитражного суда. Отсутствие такой возможности может определяться двумя моментами: какими-либо сбоями в электронной системе и отсутствием интернета в конкретном регионе в соответствующий момент. Кроме того, возможна ситуация, когда все помещения, оборудованные соответствующим образом, уже заняты.
Елена Авакян рассказала, как проверить информацию о невозможности проведения таких заседаний. На сайте каждого арбитражного суда имеется таблица проведения по видео-конференц-связи. Если запрашивается видео-конференц-связь между двумя судами, то необходимо установить, проводилась ли и проводится ли она в указанные адвокатом часы, пояснила она.
«Чтобы видео-конференц-связь применялась как можно более часто, чтобы проблемы с ее установлением все же преодолевались, а у судов была процессуальная заинтересованность в ней, стороны по делу должны быть более активны, в том числе в обжаловании, причем как процессуальном, так и дисциплинарном, если вами установлено, что судья постоянно отказывает в проведении такой связи», – считает Елена Авакян.
По ее мнению, за видео-конференц-связью будущее. Международные организации, осуществляющие контроль за соблюдением правосудия, уделяют большое внимание именно вопросу удаленного доступа к правосудию, особенно в существенно удаленных друг от друга территориально странах.
При этом, подчеркивает она, если вам удовлетворили ходатайство в видео-конференц-связи, то неявка на такое заседание является ярко выраженным проявлением неуважения к суду. «Суды именно так к этому относятся, и то, что крайне редко привлекают за это к ответственности, связано с тем, что ответственность за неуважение к суду в России недостаточно развита. Если по объективным причинам принять участие в таком заседании не представляется возможным, необходимо сделать так, чтобы суд об этом узнал заранее, а не в момент заседания», – заключила эксперт.
