Минюст сообщил о начале разработки законопроекта, которым предполагается внести изменения в законодательство в части урегулирования порядка рассмотрения коллективных исков. В ГПК РФ предлагается ввести институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, аналогичный предусмотренному гл. 28.2 АПК РФ и успешно применяемому для защиты прав и интересов юридических лиц.
В результате граждане получат возможность отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности. В то же время суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что приведет к качественному и быстрому рассмотрению дел. Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в АПК РФ и КАС РФ «в целях унификации правового регулирования порядка обращения в суд, арбитражный суд с коллективным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц».
Целями законопроекта являются внедрение механизмов защиты прав и законных интересов групп потребителей в судах общей юрисдикции, а также унификация правового регулирования порядка рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в гражданском, административном судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.
Директор Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики, член Совета АП ЧР Владимир Романов сообщил, что можно только поприветствовать инициативу Минюста: «Аналогичные институты давно и успешно работают за границей. Стоит присмотреться к зарубежной практике и учесть плюсы и минусы». Однако эксперт добавил, что неправильно ограничивать групповые иски только потребительскими спорами. «Сюда также можно отнести иски о возмещении вреда и другие споры. Перечень не должен быть закрытым, по аналогии со ст. 225.10–225.11 АПК РФ», – отметил он.
Адвокат КА «Жуков и партнеры» Елена Пешкова предположила, что основной целью законодательной инициативы является снижение нагрузки на суды. «Суды вынуждены рассматривать в разных судебных инстанциях десятки, а порой сотни идентичных исков разных потребителей к одному ответчику. Классическими примерами можно назвать иски участников долевого строительства к застройщику, иски жильцов к управляющей компании и т.д. Порой по идентичным искам, вытекающим из одного правоотношения, суды принимают разные по содержанию решения, что отрицательно сказывается на имидже судебной власти, приводит к усилению социальной напряженности», – указала эксперт.
Елена Пешкова заметила, что часто суды отказывают гражданам в защите по формальным основаниям: например, неправильно сформулированы требования, не указано правовое обоснование иска, не приобщены доказательства. Таким образом, пояснила эксперт, положительным моментом разрабатываемых поправок для граждан станет возможность защитить нарушенное право, просто присоединившись к более инициативным «товарищам по несчастью».
«Важно включить в законопроект норму, позволяющую представлять интересы группы лиц исключительно профессиональным участникам судопроизводства – адвокатам либо иным лицам, имеющим высшее юридическое образование», – добавила адвокат. Она подчеркнула, что в противном случае один юридически неграмотный представитель может оказать медвежью услугу группе лиц, поскольку ГПК РФ не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
