Как отмечается в пояснительной записке к проекту документа, предложенный законопроект – очередной шаг на пути к достижению единообразия процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел. В проекте напоминается, что потребность в дальнейших изменениях вызвана необходимостью выработать конструктивные подходы к развитию упрощенной формы судопроизводства; сокращению круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения; расширению в судах институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров; совершенствованию порядка извещения лиц, участвующих в деле.
Подсудность вместо подведомственности
Разработчики проекта полагают, что формирование предметов ведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов должно производиться посредством института подсудности.
В связи с этим законопроектом исключается из кодексов и других законов термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов и предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы. Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, оно возвращается лицу в связи с неподсудностью.
Аналогичным образом оптимизируются нормы права, регулирующие последствия неправильного определения вида судопроизводства при обращении в суд. В ГПК и в КАС вводятся нормы, согласно которым если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства.
Проектом также разрешаются отдельные спорные проблемы, связанные с определением надлежащего суда для рассмотрения некоторых категорий дел. В частности, предлагается упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности, сохранив для сторон возможность изменять подсудность по своему соглашению только в делах с участием иностранных лиц. Такой шаг объясняется тем, что наличие у сторон права на изменение подсудности спора практически по всем делам без ограничения на практике приводит к необоснованному возрастанию нагрузки на суды определенных регионов России – Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.
Обязательность наличия высшего юридического образования для представителя
Проектом предлагается закрепить в ГПК и АПК положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Исключение из этого правила составляют поверенные, участвующие в деле наряду с представителем.
Дальнейшее развитие упрощенных процедур судопроизводства
Отдельные нормы законопроекта направлены на дальнейшее развитие в судах общей юрисдикции и арбитражных судах упрощенных процедур судопроизводства. В частности, содержится предложение об увеличении цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, – до 500 тыс. руб. в судах общей юрисдикции и до 1 млн руб. в арбитражных судах.
Сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения
Проектом документа предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. В пояснительной записке такой шаг объясняется необходимостью реализации принципов процессуальной экономии, повышения качества и эффективности правосудия и оптимизации судебной нагрузки. При этом в подтверждение приводятся данные судебной статистики о количестве жалоб на вынесенные судебные акты и проценте отмен или изменений решений нижестоящих судов вышестоящими. Эти данные, по мнению ВС РФ, свидетельствуют «о высокой стабильности судебного решения как акта правосудия, о согласии сторон с содержанием решения и, следовательно, об отсутствии необходимости его обжаловать».
Согласно предложенным изменениям по общему правилу все судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей. В полном объеме такие решения будут изготавливаться только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей в случае подачи апелляционной жалобы, а также в иных случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.
По делам, рассматриваемым судами в порядке административного судопроизводства по общему правилу с учетом публично-правового характера таких дел, судебные решения изготавливаются в полном объеме. Исключение составляют дела упрощенного производства, но по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы или по инициативе суда и по ним могут быть составлены мотивированные решения.
Законопроектом суды апелляционной инстанции в установленных законом случаях наделяются правом не составлять мотивированное апелляционное определение или постановление.
Также устанавливается правило, в соответствии с которым определение судьи кассационной инстанции суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании также может не содержать мотивов его вынесения. Аналогичные положения предлагается внести и в АПК РФ, распространив их на процедуру обжалования судебных приказов, а также судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Судьей ВС РФ, выносящем определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, данное определение может быть изготовлено также без изложения мотивов его принятия.
Единоличное рассмотрение апелляционных жалоб
Констатируя, что определение суда первой инстанции не является судебным актом, разрешающим спор по существу, и учитывая постоянное увеличение числа апелляционных жалоб на эти судебные акты, ВС РФ предлагает закрепить правило о том, что такие жалобы в суде апелляционной инстанции будут подлежать единоличному рассмотрению.
Новые обстоятельства для пересмотра
Законопроект вводит новые обстоятельства, которые могут стать основаниями для пересмотра судебного акта – определение либо изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики Верховного Суда.
Исполнительный лист – только по ходатайству взыскателя
Законопроект закрепляет в ГПК и АПК положения о том, что исполнительный лист, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя.
Номер дела – от первой инстанции
По аналогии с АПК, нормы ГПК и КАС, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, предлагается дополнить требованием об указании в них номера дела, присвоенного судом первой инстанции. Это, по мнению ВС РФ, позволит повысить эффективность обмена информацией и электронного документооборота, а также доступность информации о судебных делах для граждан и организаций.
Процессуальные особенности рассмотрения дел
Законопроект также содержит ряд поправок, касающихся процессуальных особенностей рассмотрения дел в указанных судопроизводствах, в частности:
– устанавливается пороговая сумма, определяющая подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, – до 100 тыс. руб.;
– в качестве полномочия суда апелляционной инстанции закрепляется порядок возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для рассмотрения;
– по аналогии с положениями АПК, изменяются положения ГПК, определяющие надлежащее извещение участвующих в деле лиц;
– ГПК РФ дополняется отдельной главой, посвященной досудебному примирению сторон и примирительным процедурам в случае, если спор стал судебным;
– предлагается ввести в АПК РФ положения, в соответствии с которыми вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, а вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов;
– в АПК вносятся поправки, согласно которым кассационная жалоба на решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежит единоличному изучению судьей кассационной инстанции в целях решения вопроса о ее передаче для рассмотрения в кассационной инстанции;
– в КАС оптимизируются полномочия суда, рассматривающего дело в порядке упрощенного производства;
– в КАС также вводится норма, согласно которой в число оснований для отмены и пересмотра решений включается нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
