Сегодня Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении в Госдуму проекта поправок в ст. 108 и 109 УПК РФ. Проект разработан во исполнение поручений Президента РФ от 15 августа 2017 г. № Пр-1611, в соответствии с которыми необходимо внести изменения в законодательство в целях исключения фактов продления срока содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не производятся активные следственные действия.
Так, законопроектом предлагается уточнить в ч.1.1 ст.108 УПК РФ, на кого именно распространяются установленные данной нормой гарантии о невозможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Эти гарантии предлагается распространить на подозреваемых или обвиняемых в совершении не только экономических, но и других преступлений, если они «совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в этих целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности».
Статью 109 УПК РФ предлагается дополнить уточнением о том, что судья по поступившему ходатайству о продлении срока содержания обвиняемого под стражей может или удовлетворить его, продлив срок до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления его в суд, или отказать в удовлетворении с одновременным освобождением обвиняемого из-под стражи.
При этом судья должен принимать решение на основании оценки приведенных в таком ходатайстве мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности проведения следственных и иных действий. Немаловажно, что сегодня же было принято постановление Пленума ВС РФ, содержащее точно такие же рекомендации для судов.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей проектом установлено, что судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. Это должно способствовать повышению качества предварительного расследования, эффективности его организации, соблюдению разумных сроков досудебного производства по уголовному делу.
Такие изменения обусловлены необходимостью исключить факты продления срока содержания под стражей, в случае если по уголовному делу имеет место неэффективная организация расследования: в соответствии с проектной нормой в постановлении о возбуждении ходатайства надлежит излагать основания и мотивы продления срока содержания под стражей.
Как указано в пояснительной записке к законопроекту, реализация законодательных новелл позволит суду усилить контроль над обеспечением конституционных гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в том числе по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По словам вице-президента АП Ленинградской области Дениса Лактионова, предлагаемые законодательные изменения являются долгожданными. «Безусловно, это положительный шаг, надеюсь, что они внесут положительную лепту в процесс, когда предприниматели действительно оказываются в безвыходной ситуации», – сказал адвокат.
Денис Лактионов считает положительной чертой, что нормы из новой редакции ст. 108 расширяют субъектный состав и распространяются на лиц, преступления которых связаны не только с осуществлением предпринимательской деятельности, но и с управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также на членов органов управления юридических лиц.
Также он отметил, что будет полезным формирование дополнительных разъяснений Пленума ВС РФ о том, какая именно деятельность должна подпадать под регулирование закона в новой редакции, чтобы не возникали сомнения, что она является предпринимательской.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов «ФОРТ» Сергей Бадамшин отметил, что на первый взгляд предлагаемые изменения являют собой позитивный тренд на обеспечение прав обвиняемых и подозреваемых предпринимателей в свете ежегодных увещеваний «прекратить кошмарить бизнес». При этом эксперт отметил, что в соответствии с предлагаемым законопроектом следствию и судам первой инстанции будет сложнее манипулировать понятием «преступление в сфере предпринимательской деятельности» и основаниями для продления срока содержания под стражей. Он также добавил, что поправки хотя и усложнят злоупотребления со стороны органов следствия, но не исключат их полностью.
С другой стороны, по словам Сергея Бадамшина, и в настоящий момент судам ничто не мешает принимать решения об отказе в удовлетворении ходатайств следствия по указанным в законопроекте причинам: «В действующей редакции УК и УПК РФ достаточно просто прописаны те же самые нормы».
«Все это говорит, что Верховный Суд не удовлетворен качеством работы нижестоящих судов и встал на путь юридического «разжевывания» для правоприменителей и нижестоящих судов уже действующих положений закона. Я же предположу, что по-настоящему независимый суд решит озвученные в пояснительной записке проблемы», – заключил он.
По словам адвоката АБ «ЗКС» Андрея Гривцова, поправки, предлагаемые ВС РФ, достаточно прогрессивны в том плане, что в случае их принятия защита сможет при возражении на ходатайства следователя ссылаться не только на разъяснения ВС РФ, но и на УПК РФ относительно понятия предпринимательской деятельности.
По мнению эксперта, само предлагаемое ВС РФ понятие предпринимательской деятельности существенно сужает это же определение в его исходном виде, приведенном в ст. 2 ГК РФ. «Это большая ошибка, ведь деятельностью, направленной на извлечение прибыли, могут заниматься и руководители некоммерческих организаций, в том числе различных государственных унитарных предприятий. Таким образом, искусственно ограничиваются права большой категории граждан», – отметил он.
Также Андрей Гривцов усомнился в эффективности судебного контроля проводимого расследования. По его мнению, следователи будут указывать, какие конкретно следственные действия они выполнили с момента предыдущего продления, однако сами протоколы следственных действий так и не будут представляться. «Необходимо дополнить законопроект требованием к следователям не только указывать, какие следственные действия ими выполнены, но и представлять в суд результаты следственных действий для возможности проверки доводов, содержащихся в ходатайствах», - заключил адвокат.
Стоит отметить, что ФПА ранее также подготовила предложения по изменению УПК РФ во исполнение требований Президента изменить порядок заключения и содержания под стражей предпринимателей – в августе они были переданы в Государственно-правовое управление Президента РФ на рассмотрение.
