Новости

При этом Суд указал, что не имеет значения, к какому способу получения исполнения требования залоговый кредитор прибегнет – обращению взыскания на причитающиеся должнику как участнику долевого строительства денежные средства либо на построенную по ДДУ квартиру

Суд разъяснил, что данное право возникает, поскольку услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей, поэтому достаточным условием для удовлетворения такого иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Как счел Суд, суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, учитываются при определении размера недоимки по общей системе налогообложения организатора группы

Защитники и сама адвокат рассказали, что суд отклонял доводы и возражения и отказался снять дело с апелляционного рассмотрения, несмотря на то, что защита не успела подготовить возражения на апелляционные представление и жалобы

В приговоре, в частности, отмечено, что выполненные адвокатами работы носили в основном технический характер, а общий их объем был искусственно завышен для создания видимости их исполнения

Суд пояснил, что само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя, в частности негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника

Суд указал, что после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения его иному лицу

Суд указал, что установление в качестве квалификационного критерия наличия опыта у участника в выполнении работ по госконтрактам приводит к нарушению принципа равноправия

Суд указал, что исчисление имущественного налога по среднегодовой стоимости коммерческой недвижимости, когда отсутствуют нормативные предписания об исчислении налоговой базы по кадастровой стоимости, обосновано

Верховный Суд подчеркнул, что вступивший в силу судебный акт СОЮ нельзя пересмотреть путем заявления в арбитражном деле о банкротстве должника требования об исключении из его конкурсной массы недвижимости, на которую ранее обращено взыскание

В первом случае суд установил, что обвинительное заключение было составлено с многочисленными недостатками и нарушениями требований УПК РФ, во втором – оно было утверждено за пределами процессуального срока

Суд полагает, что ч. 1 ст. 226.1 УК сама по себе не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть наступление уголовной ответственности за их совершение