30 мая в Московском городском суде состоялось заседание по рассмотрению апелляционных жалоб защитников руководителя МКА «Межрегион», адвоката Сергея Юрьева об отмене постановления Мещанского районного суда г. Москвы об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (дело № 10-9922/2019).
Основание привлечения адвоката к уголовной ответственности
Как ранее писала «АГ», 19 апреля Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя Московского Межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о заключении Сергея Юрьева под стражу. Руководитель коллегии обвиняется в совершении хищения денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество).
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого в 2007 г. Сергей Юрьев узнал о подготовке ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к проведению конкурса на право заключения договора по оказанию юридических услуг на территории России.
По мнению следствия, Сергей Юрьев понимал, что коллегия имеет высокую вероятность победы в конкурсе. Как следовало из документа, у адвоката, имевшего намерение заключить договор, возник преступный умысел, направленный на хищение денег Госкорпорации путем обмана его управления относительно действительной стоимости юридических услуг и завышения цены договора. Также указывалось, что Сергей Юрьев привлек в качестве соисполнителей руководителя правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимира Мнишко, ранее состоявшего адвокатом в МКА «Межрегион», и адвоката коллегии Виктора Евкина (в настоящее время его статус прекращен).
Как считает следствие, в последующем Сергей Юрьев, рассчитывая на победу, решил организовать представление в Госкорпорацию заключения экспертной организации о стоимости запрашиваемых юридических услуг на основании разработанной им методики. С этой целью адвокат поручил Евкину подыскать экспертное учреждение, которое могло подготовить необходимое заключение. Таким учреждением стал Институт государства и права Российской академии наук. По мнению следственных органов, Сергей Юрьев достоверно знал о том, что при использовании его методики расчетное значение первоначальной (максимальной) цены указанного договора в заключении ИГП РАН будет существенного завышено относительно ее действительного значения. С 2008 по 2018 г. конкурс на заключение договора выигрывала МКА «Межрегион». За этот период учреждение перевело коллегии свыше 1 млрд руб.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого также отмечалось, что, кроме того, в рамках исполнения договоров Юрьев в период с 2008 по 2017 г. ежемесячно подписывал акты приемки-сдачи юридических услуг и отчеты к ним, часть из которых, в виде мониторинга законодательства и ведения правовой базы по специфике деятельности Госкорпорации, не представляли существенного юридического и материального значения. По мнению следствия, таким образом Сергей Юрьев похитил денежные средства Госкорпорации на сумму более 970 млн руб.
В заседании первой инстанции, на котором рассматривалось ходатайство следствия, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко лично поручился за Сергея Юрьева и предложил изменить меру пресечения на залог в сумме 1 млн руб., который была готова внести российская адвокатура. Несмотря на это, адвокат был помещен под стражу.
Адвокаты МКА «Межрегион» Аркадий Колесников и Игорь Скабелин, защищающие Сергея Юрьева, обжаловали данное постановление.
Заседание апелляции: доводы защитников
В заседании Мосгорсуда по рассмотрению апелляционных жалоб защитники адвоката заявили ходатайства о приобщении к делу дополнительных материалов, которые суд удовлетворил.
Вице-президент ФПА Генри Резник, один из шестерых защитников Сергея Юрьева, в своем выступлении подчеркнул, что обжалуемое постановление можно охарактеризовать как полное отклонение от требований, возлагаемых на судей. «Если в этом постановлении заменить фамилию моего подзащитного, которого мне не хочется называть подзащитным, и подставить любую другую фамилию, ничего не изменится», – отметил он.
Защитник добавил, что суд абсолютно не вник в суть и специфику дела, отбросив нормы, на которых должен был обосновать свое решение (ст. 97 УПК). «Содержание под стражей избирается при невозможности применить другую меру пресечения. Закон прямо говорит о том, что необходимо приводить конкретные факты, которые подтверждали бы наличие оснований, предусмотренных указанной нормой, и признали необходимость избрания этой меры», – пояснил он.
Генри Резник также указал, что закон предписывает суду, разрешая ходатайство следователя, принимать во внимание все данные о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, возраст, наличие регистрации на территории РФ, постоянного места жительства, наличие иждивенцев, то что ранее он не судим, работает. В постановлении об избрании меры пресечения, подчеркнул он, стоило написать, что суд не учел эти обстоятельства: «Мне трудно представить, как еще лучше должен характеризоваться человек для того, чтобы применить к нему меру пресечения, не связанную с пребыванием в СИЗО. Когда мы затрагиваем только такие основания, которые относятся к избранию меры пресечения, то и здесь абсолютно никаких подтверждений ходатайства следователя о заключении под стражу в деле нет».
Он подчеркнул, что коллектив Сергея Юрьева сэкономил Росавиации 12 млрд руб. и добавил о необходимости проведения полного, объективного расследования по данному делу.
Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, также защищающий Юрьева, рассказал об обеспокоенности адвокатского сообщества ситуацией, которая сложилась по данному делу. «Уголовное дело в отношении Сергея Юрьева беспрецедентно по характеру», – отметил он.
По словам защитника, проверка судом обоснованности подозрения причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. «В постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юрьева отсутствует оценка судом его причастности к инкриминируемому преступлению», – подчеркнул Гасан Мирзоев.
Адвокат добавил, что современная общемировая практика адвокатуры при реализации гонорарной политики исходит из ряда положений, ориентируясь на которые адвокат сам назначает соразмерную плату за оказанную им юридическую помощь. «Что мировая практика относит к этим признакам? Квалификацию адвоката, уровень его образования, опыт работы, звание. По всем этим параметрам Сергей Сергеевич является профессионалом своего дела, высококлассным специалистом и Адвокатом с большой буквы. Его специализация – как раз воздушное право, по которому у Сергея Сергеевича есть многочисленные научные работы», – отметил Гасан Мирзоев.
Адвокат Аркадий Колесников в свою очередь добавил, что в материалах дела следствие не представило доказательств каких-либо нарушений при проведении конкурса в 2008 г., по итогам которого был заключен контракт. «Со всей очевидностью полагаем, что материалы, представленные стороной защиты, доказывают, что никаких намерений скрыться у Юрьева нет, поэтому просим отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, – например, домашний арест», – отметил он.
Игорь Скабелин в своем выступлении подчеркнул, что обжалуемое постановление несет угрозу для адвокатского сообщества, поскольку позволяет правоохранительным органам произвольно, основываясь на мнении посторонних лиц, определять, завышает ли адвокат гонорар или нет. «Это угроза не только авторитету адвокатов и адвокатской деятельности, но и всей системе правосудия», – отметил адвокат.
Еще один защитник Сергея Юрьева, председатель Комиссии АП Московской области по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Вадим Логинов обратил внимание суда, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства следственный комитет не уведомил о задержании Юрьева адвокатскую палату, хотя обязан был это сделать. «То, что Юрьев находится в СИЗО, причина этому одна – он не признал вину», – подчеркнул защитник, добавив при этом, что из материалов, которыми располагает защита, явно следует, что ее позиция сильнее позиции обвинения.
Обвинение считает постановление законным и мотивированным
Сторона обвинения в своих выступлениях указала, что считает постановление о заключении обвиняемого под стражу законным и мотивированным.
По словам представителя прокуратуры, суд, удовлетворяя ходатайство следователя, проверил обоснованность подозрения, причастность Юрьева к совершению инкриминируемого деяния и в тексте судебного решения сослался на все исследованные доказательства: «Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел факт, что Юрьев обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, которое представляет собой повышенную общественную опасность, за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Сбор доказательств по делу Юрьева не завершен, в связи с чем следствие опасалось того, что при избрании какой-либо иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обвиняемый будет иметь возможность воздействовать на свидетелей и на других обвиняемых, а также скрыться за пределами РФ».
Представитель прокуратуры также отметила, что суд первой инстанции учел личность Сергея Юрьева, ни в коем случае не умаляя его заслуги в области юриспруденции и в науке, а также сведения, характеризующие его личность, в том числе семейное положение и состояние здоровья. «Требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется», – подчеркнула представитель прокуратуры.
Представитель следственных органов заметил, что следствием представлено достаточно материалов, свидетельствующих о невозможности избрать иную меру пресечения, и настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Слово Сергея Юрьева
В своем выступлении Сергей Юрьев с сожалением отметил, что 18 лет его работы по защите интересов единой системы организации воздушного движения были вдруг оценены как преступные, и подчеркнул, что у него никогда не было умысла на мошенничество:
«Уважаемый прокурор и уважаемый следователь, вы знаете, если бы вы хотя бы два дня здесь просидели в этом СИЗО, у вас бы очень сильно поменялось мнение о необходимости применения такой меры пресечения к людям, которые привлекаются к ответственности, тем более что в данном случае не только состава, а события преступления нет. Все услуги оказаны в полном объеме и все услуги перечислены в акте 18 декабря 2017 г., который был подписан, там четко написано, что никаких финансовых претензий предприятие не имеет».
В заключение обвиняемый выразил надежду, что суд отменит постановление первой инстанции и примет законное и обоснованное решение с учетом всех материалов дела.
Мера пресечения осталась в силе
По итогам заседания суд принял решение оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Комментируя «АГ» итог заседания, Генри Резник отметил, что это тот редкий случай, когда за избрание меры пресечения в виде заключения под стражу вообще нет аргументов – ни с позиции оснований для ее избрания, ни с позиции нормы, согласно которой она избирается при невозможности избрать другую меру пресечения. Также отсутствуют и необходимые условия для ее избрания – обоснованность и подозрение.
«Суд не может предрешать виновность. Он должен проверить обоснованность подозрений, складывающуюся из двух компонентов: доказательств причастности лица к совершению преступления и уголовно-правовой вины», – отметил он. При этом Генри Резник добавил, что в постановлении о привлечении Сергея Юрьева в качестве обвиняемого в качестве состава преступления указывалась «направленность на совершение хищения». «Нет такого состава преступления, как “направленность на совершение хищения”, – пояснил он. – Есть “приготовление к преступлению”, “покушение на преступление”, “оконченное преступление”. Из постановления совершенно не понятно, в чем же состоят эти преступные действия».
По словам Генри Резника, защита будет дальше бороться за отмену этой меры пресечения в кассации.
