Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, советник ФПА РФ Юрий Костанов и адвокат АП г. Москвы Мария Серновец подготовили новый вариант проекта поправок (имеется в распоряжении «АГ») в КоАП РФ, предусматривающих доступ защитника к доверителю с момента его задержания по делу об административном правонарушении.
Напомним, в июне 2017 г. «АГ» сообщала о предложении адвокатов включить в ст. 25.1, 25.3, 25.5, 27.3 и 27.4 КоАП РФ указание об участии в деле защитника и о получении им, как и привлекаемым к административной ответственности лицом, копий соответствующих процессуальных документов. Кроме того, законопроектом предлагалось предоставить задержанным право на один телефонный звонок – адвокату либо родственнику, чтобы обеспечить своевременное информирование защитника о начатом административном производстве.
Тогда Юрий Костанов пояснял, что поправки необходимы поскольку по действующему КоАП РФ защитник вступает в производство по административному делу с момента его возбуждения, а само дело считается возбужденным с момента задержания и доставления подозреваемого или обвиняемого. Однако в статьях Кодекса, посвященных правам лиц, привлекаемых к административной ответственности, и регламентирующих предшествующие судебному рассмотрению стадии процесса, – о доставлении и административном задержании – об участии защитника не упоминается. Член СПЧ подчеркивал, что сотрудники правоохранительных органов игнорируют взаимосвязь этих норм и препятствуют доступу адвокатов к их доверителям с момента задержания. «В этой связи мы считаем, что нормы закона должны быть самодостаточными», – заключил он.
Свой законопроект Юрий Костанов передал Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой, которая поддержала инициативу. В декабре 2017 г. стало известно, что Аппарат Уполномоченного готовит поправки о распространении гарантий оказания бесплатной юридической помощи на ряд статей Кодекса об административных правонарушениях РФ, текст которого будет учитывать и предложения Юрия Костанова, и Марии Серновец. В пресс-службе Татьяны Москальковой не смогли оперативно предоставить ответ на вопрос о дальнейшей судьбе данного документа.
Дополненная версия законопроекта Юрия Костанова содержит ряд новых положений. В частности, предлагается новая редакция ч. 2 ст. 27.2 «Доставление» КоАП РФ: «Доставление лица, задержанного за совершение административного правонарушение, в орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляется в срок не позднее 3 часов с момента задержания».
Часть 3 этой же статьи также предложено изменить следующим образом: «О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Доставленному лицу в течение одного часа разъясняются основания и причины доставления, его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу, о чем в соответствующем протоколе делается отметка, удостоверяемая подписью доставленного».
В ст. 27.15 «Привод» предлагается указать, что лицо, в отношении которого осуществляется привод, пользуется теми же правами и несет те же обязанности, что и лицо, подвергнутое доставлению в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.
Значительные изменения предложено внести в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса, которой устанавливается перечень доказательств по делу об административном правонарушении. Как отметили авторы инициативы, сейчас главное место в этом перечне занимает протокол об административном правонарушении: «Такая законодательная конструкция фактически придает таким протоколам преюдициальное значение, по крайней мере в тех случаях, когда решение по делу принимает не то должностное лицо, которое составило протокол, а другое должностное лицо, уполномоченный орган либо суд (судья)».
В пояснительной записке отмечается, что преюдициальное значение таким протоколам придается потому, что основным их содержанием является утверждение о виновности в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого ведется дело. «Несмотря на то что в соответствии со ст. 26.11 КоАП никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, правоприменительная практика фактически придает протоколам об административных правонарушениях преюдициальное значение», – указали авторы поправок.
В целях обеспечения беспристрастной и объективной оценки доказательств предлагается признавать доказательством не протокол об административном правонарушении, а протоколы, содержащие описание местности, помещений, предметов, вещей и документов, а также протоколы, содержащие описание действий должностных лиц и результатов этих действий. Также в перечень доказательств предлагается включить объяснения лица, в отношении которого ведется дело, показания потерпевшего и свидетелей, показания и заключения эксперта или специалиста, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.
В комментарии «АГ» Юрий Костанов пояснил, что решение дополнить прошлогодний законопроект во многом связано с делом адвоката Михаила Беньяша. Он пояснил, что в постановлении об административном аресте Беньяша на 14 суток основным доказательством стал протокол об административном правонарушении. «Это документ, составленный людьми, которые его задержали, и в котором излагается их версия. Этому протоколу придано значение преюдициальное, и это совершенное безобразие. Это как если бы в уголовном процессе обвинительное заключение имело преюдициальное значение. Хотя де-факто наши судьи уже давно обвинительные заключения копируют в приговор, изменяя заголовок и подпись, но это же не правосудие, а произвол», – подчеркнул Юрий Костанов, добавив, что именно поэтому предлагается в качестве доказательств принимать только протоколы, содержащие объективную информацию.
Как отметил советник ФПА, когда идет речь о данных, которые предоставляют сотрудники полиции, задержавшие гражданина, необходимо взять у них объяснения, вызывать в качестве свидетелей в зал судебного заседания и опрашивать с участием защитника привлекаемого к ответственности лица.
Говоря о необходимости закрепить в КоАП положения о предоставлении защитника с момента задержания за совершение административного правонарушения, Юрий Костанов заметил, что это выгодно как гражданам, так и правоохранителям. «Во-первых, тогда станет меньше ситуаций, когда задержанные подвергаются насилию. Во-вторых, жалоб на действия полиции станет меньше, так как если никаких побоев на самом деле не было и все происходило в присутствии адвоката, то и никаких ложных обвинений допущено не будет, – пояснил он. – Если те, кто задерживал, действительно преследовали правомерные цели, тогда они себя этим защитят».
Как сообщил Юрий Костанов, новый законопроект будет вновь представлен Уполномоченному по правам человека, направлен в Совет Федерации, в Совет по правам человека, в Федеральную палату адвокатов. Также он сообщил, что на предстоящей встрече Владимира Путина с членами СПЧ он планирует привлечь внимание Президента к данной проблеме и донести до его сведения информацию о предложенных поправках.
Комментируя законопроект, исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков отметил, что содержит крайне важные позиции, направленные на обеспечение соблюдения конституционных прав граждан в процедуре привлечения к административной ответственности. «Практика показывает, что в стадии возбуждения дела об административном правонарушении нередко в отношении гражданина уже применяются правоограничения, а иногда и в течение достаточно длительного времени, а вот воспользоваться помощью защитника или иным образом реализовать свое право на защиту гражданин не может. Законопроект достаточно четко решает эту проблему», – указал он.
В то же время Андрей Сучков отметил, что помимо новелл, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, документ содержит и дискуссионные моменты: «Действительно, практика показывает, что протокол об административном задержании нередко превращается в “главное” доказательство по делу. Но такой подход является нарушением положений ст. 26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не уверен, что случаи негативного правоприменения могут служить основанием для формирования общего правила об исключении протокола об административном правонарушении из перечня доказательств (предлагаемые изменения в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ)», – заключил исполнительный вице-президент ФПА. При этом он добавил, что законопроект «содержит крайне важные и актуальные положения и заслуживает всяческой поддержки».
