Напомним, 5 июля Октябрьский районный суд Белгорода полностью оправдал отстраненного от должности начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Белгородской области Сергея Бутяйкина, которому были предъявлены обвинения по ст. 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», а также по ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взятки».
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственным обвинением не представлено ни одного объективного доказательства, достоверно подтверждающего вину Сергея Бутяйкина в совершении инкриминируемых ему преступлений, и приговорил оправдать его. Комментируя тогда решение суда, защитник полицейского Ерлан Назаров рассказал «АГ», что изначально следственные органы никак не могли определиться, какое именно преступление совершил его подзащитный: одни и те же действия квалифицировались то по одной статье Уголовного кодекса РФ, то по другой, то по третьей.
Как и ожидала защита, сторона обвинения не согласилась с таким решением суда и обжаловала приговор. Представления были поданы двумя прокурорами, участвовавшими в судебном разбирательстве, – представителями Орловской и Белгородской региональных надзорных ведомств.
Как сообщил адвокат Ерлан Назаров, доводы государственных обвинителей свелись к нарушению судом, по их мнению, норм процессуального права, а также к собственной интерпретации и переоценке исследованных доказательств. Прокуроры настаивали на отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Защита, в свою очередь, представила в суд объемные аргументированные возражения.
Адвокат рассказал, что суд апелляционной инстанции скрупулезно и всесторонне выяснял позиции сторон, обоснованность аргументации доводов обвинения и защиты. Немало вопросов, порой неудобных, было адресовано и автору апелляционного представления, и оправданному. «В частности, представитель гособвинения пояснил суду, что он не входил в оценку процессуальных решений, которые принимались в отношении Сергея Бутяйкина на стадии предварительного расследования, когда одни и те же инкриминируемые ему действия квалифицировались по разным статьям уголовного закона – как мошенничество, как превышение должностных полномочий, как взятка и т.д., но поддерживал то обвинение, которое было утверждено полномочным надзирающим прокурором», – сообщил Ерлан Назаров, который по этому поводу выразил в суде сожаление, что его процессуальный оппонент не вспомнил о таком своем праве, как отказ от обвинения, не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В своем выступлении адвокат детально остановился на доводах апелляционных представлений, полагая их надуманными и несостоятельными, противоречащими обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.
По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела судебная коллегия Белгородского областного суда оставила приговор без изменений, а представления прокуроров – без удовлетворения.
По сообщению Ерлана Назарова, сторона защиты намерена теперь добиваться реабилитации и восстановления нарушенных прав Сергея Бутяйкина.
