В Госдуму внесен законопроект № 130406-8, которым конкретизируется понятие государственной измены, определяется понятие «осуществление конфиденциального сотрудничества со специальными службами иностранных государств» и усиливается ответственность за наемничество.
Законопроектом предлагается закрепить в ст. 208 УК ответственность за участие гражданина в вооруженном конфликте или военных действиях против интересов страны при отсутствии признаков государственной измены. Одновременно предлагается внести уточнение в ст. 275 УК в целях отнесения к государственной измене действий, связанных с переходом на сторону противника в условиях вооруженного конфликта или военных действий против России.
Депутаты предлагают также добавить в УК ст. 275.1, предусматривающую ответственность за осуществление конфиденциального сотрудничества со специальными службами иностранных государств. Под осуществлением конфиденциального сотрудничества авторы проекта понимают тайное установление и поддержание контакта с такими службами либо их представителями в целях оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности России. В примечании указывается, что лицо может быть освобождено от ответственности в случае добровольного и своевременного сообщения в компетентные государственные органы о своей связи с иностранной спецслужбой.
В целях усиления мер борьбы со шпионажем в ст. 276 УК предлагается ввести ответственность за передачу, собирание, похищение или хранение для последующей передачи противнику сведений, которые могут быть использованы против Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов России, совершенные в условиях вооруженного конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружения и военной техники с участием России.
Кроме того, УК предлагается дополнить ст. 280.4, устанавливающей ответственность за публичные призывы к осуществлению деятельности против безопасности России либо к воспрепятствованию исполнению органами власти своих полномочий по обеспечению безопасности России, что позволит пресекать массовое распространение обращений к другим лицам в целях побуждения их к совершению противоправных действий в ущерб безопасности государства.
Авторы поправок предлагают ужесточить санкции ст. 359 УК и указать в ч. 1, что вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях наказываются лишением свободы на срок от 12 до 18 лет. В действующей редакции срок лишения свободы составляет от четырех до восьми лет. Неизменным остается возможность ограничения свободы на срок до двух лет. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, будут наказываться лишением свободы на срок от 12 до 20 лет. Действующая редакция предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 15 лет. Остается неизменным штраф в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.
Наказание за участие в качестве наемника в вооруженном конфликте или военных действиях (ч. 3 ст. 359 УК) предлагается увеличить. Сейчас за это предусмотрено лишение свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового, тогда как авторы проекта предлагают установить срок лишения свободы от 7 до 15 лет.
Помимо этого, в ст. 284.1 УК («Осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории России ее деятельности») предлагается внести уточнение, устанавливающее возможность ее применения к фактам совершения соответствующих преступлений за пределами территории России, что позволит комплексно противодействовать активности организаций, представляющих угрозу национальным интересам.
«Принятие предусмотренных законопроектом изменений будет способствовать повышению эффективности системы выявления, предупреждения и пресечения преступной деятельности, осуществляемой в целях подрыва основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства», – считают авторы проекта.
В комментарии «АГ» адвокат КА г. Москвы «Якупов и партнеры» Дмитрий Мыльцын указал, что ужесточение ответственности не является необходимым. Во-первых, достаточно нынешнего правового регулирования, что уже привело к резкому росту количества уголовных дел по ст. 275 УК (только в 2021 г. – 17 обвинительных приговоров); во-вторых, стандарты доказывания по таким категориям дел являются низкими и требуют скорее конкретизации правового регулирования и установления того, что относится к государственной измене, а что нет; как определить умысел лица; какие последствия для государства повлекли действия указанного лица и т.д. В-третьих, отметил адвокат, введение ст. 275.1 УК вообще не является необходимым – деяние уже входит в диспозицию нормы ст. 275 УК. Кроме того, понятие «конфиденциального сотрудничества» в примечании 1 к ст. 275.1 УК дается весьма размыто, что позволит правоприменителю относить к такому сотрудничество все что угодно, включая законную деятельность организаций, которые могли и не знать, что их зарубежные партнеры связаны с иностранными спецслужбами.
«Также слабо представляю, что фактически понимать под деятельностью, “заведомо направленной против Российской Федерации”», – указал Дмитрий Мыльцын. По его мнению, назрело принятие Пленумом ВС постановления, которым будут установлены четкие границы понятия «государственная измена», а также стандарты доказывания по соответствующим статьям Уголовного кодекса. «Проблема лежит исключительно в процессуальной плоскости, которая создает ситуации серьезных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов по данным категориям дел», – резюмировал он.
Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых полагает, что содержание законопроекта, как в части его целесообразности, так и в части практики применения, вызывает слишком много вопросов, ответы на которые не усматриваются в том числе из пояснительной записки, так как авторы совсем не озаботились обоснованием проекта закона.
«Больше всего вопросов вызывает проектируемая ст. 275.1 УК, видимо, предложенная авторами в качестве дополнения к уже существующей несравненно более конкретизированной ст. 275 УК. Во-первых, не уверен, что ст. 275.1 УК не противоречит гарантиям ч. 4 ст. 29 Конституции. Сотрудничество – это в том числе передача информации. И именно в ч. 4 ст. 29 Конституции сделан акцент на наличие перечня сведений, составляющих государственную тайну – отсюда нет вопросов к действующей ст. 275 УК: передал указанную в доступном каждому перечне информацию – совершил государственную измену. Но как граждане должны оценить, будет ли их сотрудничество с иностранной или международной организацией использовано против безопасности государства? Иными словами, авторы законопроекта здесь исходят из ошибочного представления о том, что любой гражданин может компетентно оценить, что представляет угрозу безопасности государства, а что нет. И уточнения про “конфиденциальность” и “заведомость” работать не будут», – отметил он.
Относительно поправок в ст. 280.4 УК Константин Кузьминых задается вопросом, как гражданину узнать, какая деятельность направлена против безопасности государства или что препятствует исполнению органами власти их полномочий по обеспечению государственной безопасности, а что нет? «Чтобы в этом разобраться, каждому надо, как минимум, обратиться к Закону о безопасности, обратив особое внимание на ст. 4 этого закона, изучить профильный указ президента в области обеспечения безопасности, причем обязательно в действующей редакции, и полномочия конкретных органов власти в области обеспечения безопасности, чтобы понимать, что и кому может помешать в обеспечении безопасности государства. И вообще, каждому надо иметь компетентное представление о комплексе внешних и внутренних угроз РФ», – полагает адвокат.
Константин Кузьминых считает, что если поправки будут приняты, то основной спор стороны защиты и стороны обвинения будет неизменно сводиться к вопросам доказанности, был ли обвиняемый надлежаще компетентен в вопросах государственной безопасности при осуществлении инкриминируемых ему действий, а судам при вынесении обвинительных приговорах придется специально обосновывать вывод о том, что подсудимый заведомо знал, что вмененные ему действия наносят ущерб безопасности государства. В отличие от дел о должностных преступлениях, нельзя будет сослаться на должностную инструкцию, с которой обвиняемый был ознакомлен под подпись. «Боюсь, что если в “Российской газете” или на Первом канале не будут даны официальные публичные разъяснения угроз национальной безопасности, то обосновывать осведомленность обвиняемых об этих угрозах будет крайне сложно», – заметил он.
