Федеральная палата адвокатов РФ в своей правовой позиции поддержала инициативу Верховного Суда об исключении возможности применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по делам о тяжких преступлениях.
Дополнительно ФПА предложила исключить из круга дел, рассматриваемых в особом порядке, преступления средней тяжести, совершаемые в сфере экономической деятельности, и дополнить перечень смягчающих обстоятельств указанием на рассмотрение уголовного дела по нормам гл. 40 УПК.
Законопроект Верховного Суда
Как ранее писала «АГ», законопроектом № 690652-7, подготовленным Верховным Судом, предлагается внести в ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса изменения, направленные на совершенствование порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в том числе путем установления возможности применения особого порядка судебного разбирательства лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Напомним, что действующая редакция ст. 314 УПК позволяет выносить приговоры без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с обвинением в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. В пояснительной записке ВС сообщил, что в 2018 г. в особом порядке было рассмотрено 58% дел от общего числа в отношении обвиняемых в тяжких преступлениях.
По мнению Суда, дела о тяжких преступлениях, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в средствах массовой информации, что требует установления на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. «Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании», – указал ВС в пояснительной записке.
Этим же законопроектом предлагается дополнить ст. 316 УПК РФ ч. 9.1, предусматривающей возможность по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 239 УПК РФ, а также ст. 25.1 и 28.1 УПК РФ.
Авторы пояснили, что исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК, основанной на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд в таких случаях помимо обвинительного приговора при наличии определенных оснований вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела. Данное правило предлагается прямо закрепить в уголовно-процессуальном законе.
ФПА предложила дополнить законопроект
Федеральная палата адвокатов посчитала обоснованным исключение тяжких преступлений из списка дел, рассматриваемых в особом порядке. По ее мнению, это необходимо сделать для того, чтобы соблюсти процессуальные права обвиняемых и избежать возможных судебных ошибок.
Проанализировав официальную статистику Судебного департамента при Верховном Суде, указанную в пояснительной записке к законопроекту, ФПА РФ пришла к выводу о том, что эти данные свидетельствуют о тенденции увеличения в последние годы количества дел, рассмотренных в особом порядке, который привел к негативным последствиям.
«В значительном количестве уголовных дел, рассмотренных по правилам гл. 40 УПК РФ, граждане лишаются процессуальных гарантий справедливого правосудия, а допускаемые нарушения прав граждан и уголовно-процессуальных норм на стадии предварительного расследования остаются латентными и не выявляются судами. Кроме того, рассмотрение преобладающего количества уголовных дел в особом порядке ведет к снижению качества судопроизводства, профессионального уровня судей, прокуроров и защитников», – указано в документе.
Федеральная палата адвокатов согласилась с тем, что дела о тяжких преступлениях по причинам, описанным выше и приведенным в пояснительной записке Верховным Судом, требуют установления высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. ФПА также поддержала ВС в том, что обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке.
Положительно оценив законодательную инициативу Верховного Суда, Федеральная палата адвокатов выдвинула свои предложения по дополнению законопроекта.
Так, она считает, что необходимо исключить из круга дел, рассматриваемых в особом порядке, преступления средней тяжести, совершаемые в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). «Таким образом удастся сократить факты незаконного воздействия на предпринимателей с целью понуждения их к признанию вины и участия в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и по тем нередким случаям, когда уголовные дела в отношении них возбуждаются по конъюнктурным соображениям с целью захвата их бизнеса или подавления экономической активности», – указано в документе.
Далее ФПА РФ напомнила, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса согласие обвиняемого на особый порядок предоставляет ему льготу, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. То есть законодательно ограничивается лишь верхний предел наказания, отметила Федеральная палата адвокатов.
«Между тем по большинству преступлений, особенно в отношении лиц, ранее не судимых, такая процессуальная гарантия остается невостребованной и при рассмотрении дел в особом порядке подсудимым назначается наказание, такое же, что и в общем порядке», – указано в правовой позиции. Именно поэтому ФПА предлагает в ч. 1 ст. 61 УК, содержащей открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание, прямо указать в качестве такового «рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Предложение о корректировке ст. 316 УПК ФПА также поддержала. «Данная инициатива Верховного Суда РФ расширяет процессуальные возможности суда и стороны защиты, а также не допускает разных подходов к прекращению уголовных дел в общем и особом порядке судебных разбирательств», – резюмировала она.
Комментируя правовую позицию, советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян сообщил «АГ», что исключение из числа дел, рассматриваемых в особом порядке, тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести в отношении предпринимателей позволит не только изменить возрастающую динамику таких дел, но и даст возможность организовать реальный состязательный процесс по исключаемым из особого порядка делам.
«Всегда считал, что засилье особого порядка причиняет колоссальный вред как самому правосудию, так и интересам стороны защиты, поскольку позволяет скрыть нарушения уголовно-процессуального закона и не дает суду выяснить действительные обстоятельства дела, взамен предоставляя подсудимому ничтожные процессуальные преференции», – сказал он.
Эксперты «АГ» по-разному оценили законопроект ВС
Ранее адвокат АБ «Ахметгалиев, Хрунова и партнеры» Дмитрий Хомич поддержал внесение предложенных Верховным Судом изменений в ст. 316 УПК. Однако посчитал, что поправки в ст. 314 УПК не отвечают ожиданиям общества и не служат задачам, стоящим перед судебной системой страны.
По его словам, предлагаемая редакция ст. 314 УПК направлена лишь на снижение количества приговоров, постановленных в особом порядке. «Это уже не вопрос права, а вопрос статистики. Об этом прямо указано в пояснительной записке в совокупности с общими фразами про общественную значимость и т.п. Можно подумать, что дела о преступлениях небольшой и средней тяжести не требуют соблюдения всех процессуальных гарантий при сборе доказательств», – сказал Дмитрий Хомич.
Адвокат АБ «Антонов и партнеры» Анатолий Антонов, напротив, положительно оценил поправки. «Да, отмена особого порядка по тяжким преступлениям может увеличить сроки рассмотрения дел, повысить загруженность суда. Судье придется писать мотивировку решения и анализ по делу, а не только данные по личности подсудимого. Но все-таки на первом месте должна стоять судьба обвиняемого, а судом должны быть исключены все ошибки, которые из-за особого порядка невозможно распознать, – например, самооговор или неверная квалификация по уголовному делу», – поделился своим мнением адвокат.
