Конституционный Суд вынес Определение № 887-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы бывшего судьи на подп. 6 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей в РФ. Согласно оспариваемой норме, к основаниям прекращения полномочий судьи относятся прекращение гражданства РФ, приобретение иностранного гражданства или получение таким лицом вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.
В ноябре 2010 г. Рашад Гасан оглы Набиев был назначен на должность судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда, а спустя два с лишним года стал председателем Клетского районного суда Волгоградской области. По истечении шестилетнего срока полномочий он вновь подал документы для участия в конкурсе на ее замещение. Также в квалификационную коллегию судей было представлено постановление Государственной миграционной службы Азербайджана от 31 января 2019 г. о признании Набиева гражданином Республики Азербайджан, поскольку на момент его рождения его родители имели гражданство этой республики в составе СССР.
В ответе на запрос квалификационной коллегии МВД Азербайджанской Республики сообщило, что документы, подтверждающие азербайджанское гражданство Рашада Набиева и наличие сведений о его регистрации на территории данного государства, отсутствуют. Тем не менее ККС отказалась рекомендовать заявителя на должность председателя Клетского районного суда в связи с приобретением им иностранного гражданства, а далее досрочно прекратила его судейские полномочия на основании подп. 6 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей в РФ путем вынесения соответствующего решения.
Впоследствии Рашад Набиев оспорил решение квалификационной коллегии судей в Верховный Суд РФ. В своем административном иске он сослался на постановление Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г. об аннулировании предыдущего постановления от о признании его гражданином Азербайджана.
Тем не менее Верховный Суд отказался удовлетворять административный иск, решение устояло в апелляции. Обе инстанции указали, что на момент принятия оспариваемого решения квалификационная коллегия судей не располагала сведениями о постановлении Государственной миграционной службы Азербайджана от 2 мая 2019 г. Далее Президиум Верховного Суда отказался рассматривать надзорную жалобу заявителя, Набиеву также было отказано в пересмотре решения ВС РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявитель безуспешно обращался в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения о досрочном прекращении его полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.
В жалобе в Конституционный Суд Рашад Набиев указал, что оспариваемая норма не соответствует ст. 119 Конституции РФ в той части, в какой позволяет прекращать полномочия судьи в связи с приобретением гражданства иностранного государства на основании расширительного толкования состава документов, которыми может быть подтверждено наличие гражданства иностранного государства.
После изучения материалов дела Конституционный Суд отказался принять жалобу к рассмотрению. Он пояснил, что реальное наличие у гражданина РФ, родившегося на территории одной из бывших республик СССР и переехавшего на постоянное жительство на территорию России до распада СССР, гражданства иностранного государства в лице бывшей республики СССР должно быть официально зафиксировано. В свою очередь, это не предполагает формального подхода к решению вопроса о наличии у гражданина РФ гражданства иностранного государства – бывшей республики СССР – и требует установления и оценки судом всех значимых фактических обстоятельств. Доказательством наличия иностранного гражданства (подданства) является прежде всего факт выдачи лицу документа, подтверждающего в соответствии с законодательством иностранного государства наличие у лица такого гражданства (подданства), что не исключает (особенно если отсутствует возможность получения достоверных сведений от органов иностранного государства) учета иных доказательств, если они с очевидностью свидетельствуют о наличии у лица иностранного гражданства.
«Оспаривая конституционность подп. 6 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ", Рашад Гасан оглы Набиев фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями и оценкой фактических обстоятельств, данной квалификационной коллегией судей Волгоградской области и судами. В связи с этим и поскольку неопределенности в конституционности самого по себе подп. 6 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ" не усматривается, жалоба Гасана оглы Набиева не может быть принята Конституционным Судом РФ к рассмотрению», – подчеркнул КС. Он добавил, что оценка обоснованности выводов квалификационной коллегии судей и судов о наличии оснований для прекращения у заявителя полномочий судьи не входит в его компетенцию.
Председатель МКА «Паритет» Ерлан Назаров отметил, что определение вызвало противоречивые чувства и сомнения относительно формальной причины принятого в отношении заявителя решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области о прекращении полномочий судьи, которое сложно расценить как бесспорное и непредвзятое. «На размышление навела и та скоропалительность, с которой ККС приняла решение о досрочном лишении полномочий судьи Набиева в отсутствие последнего. Представление и.о. председателя Волгоградского областного суда поступило в квалификационную коллегию 18 апреля 2019 г., а 26 апреля, то есть всего через 8 дней, Набиев лишился мантии. Очевидно, что сама ККС в указанный срок проверку фактов, изложенных в представлении, осуществить вряд ли была способна», – подчеркнул он.
Из некоторых интернет-источников, по словам эксперта, можно сделать выводы о наличии иных, скрытых, пружин, которые вытолкнули Набиева из среды судейского сообщества. «Так, согласно одному из них, проблемы у судьи начались сразу после того, как его отец – депутат-миллионер Гасан Набиев – оскандалился в региональном парламенте, назвав малоимущих пенсионеров "алкашами и тунеядцами". Поэтому представляется, что предъявленные судье претензии, касающиеся вопросов принадлежности к гражданству другого государства, что в принципе объективно и достоверно подтверждено не было, в определенной степени послужили лишь формальным поводом для изгнания бывшего коллеги из своей корпорации», – предположил Ерлан Назаров.
Он добавил, что и Конституционный Суд, усмотревший в жалобе Набиева лишь несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями и оценкой фактических обстоятельств, данной квалификационной коллегией судей Волгоградской области и судами, фактически не предоставил Набиеву шанса на возможности их пересмотра, как это нередко имеет место по иным категориям жалоб. «Вместе с тем нельзя исключить и возможную перспективу отмены судебных актов, принятых Набиевым на различных стадиях судопроизводства (первой и апелляционной инстанций) по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку принятое решение о лишении его полномочий дает почву для признания незаконным состава суда по рассмотренным им делам»,– резюмировал адвокат.
Федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ и заслуженный юрист России Сергей Пашин заметил, что рассматриваемый случай – это отголосок развала СССР. «Геополитическая трагедия стала причиной личных драм миллионов людей, утративших единое союзное гражданство и вынужденных связать судьбу с тем или другим обломком советской конструкции – осесть, жить, присягать, делать карьеру в рамках нового государства. Ревнивое наше Отечество не желает делить власть над подданными ни с кем, утверждая, что для судей и чиновников, уполномоченных принимать публично-властные решения, признание себя также частицей другой страны, страны предков, "объективно" снижает значение гражданства РФ. Право крови, по мнению законодателей и других вершителей наших судеб, должно уступить праву флага», – отметил он.
По словам эксперта, Конституционный Суд признает особенности ситуации с гражданством бывших союзных республик: юридически – иностранных, фактически – близких. «Однако послаблений для тяготеющих к ним по рождению и менталитету некоторых российских судей орган конституционного контроля не делает – лишь бы гражданство бывшей республики СССР было "официально зафиксировано", а не просто вытекало автоматически из законов о гражданстве. Уличить судью в связи со страной отца и матери можно, не только обнаружив у него чужой паспорт, но собрав также другие "очевидные" доказательства, в том числе – средствами оперативно-разыскной деятельности. И тогда судья изгоняется из российского государственного аппарата по всем правилам. В рассматриваемом случае КС РФ, по обыкновению, встал на сторону властей и подтвердил, что узел, где стянулись верность нашему государству и теплые чувства к другой стране, можно разрубить, что называется, по живому. Заявитель, как водится, получил отказ в рассмотрении жалобы по существу, и ему придется довольствоваться уроком лояльности», – резюмировал Сергей Пашин.
Судья в отставке Татьяна Пирожкова заметила, что согласно ч. 2 ст. 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» основанием для рассмотрения дела данным КС является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемого закона. «Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд должен проверить, имеется ли такая неопределенность в действительности. Поскольку Набиев фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями и оценкой фактических обстоятельств, данной квалификационной коллегией судей Волгоградской области и судами, при этом неопределенности в конституционности оспариваемой нормы не усматривается, его жалоба обоснованно не была принята КС РФ к рассмотрению», – заключила она.
