30 июня Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по жалобе экспортера нефтепродуктов на подп. 12 п. 1 и п. 3 ст. 164, а также п. 14 ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Повод для обращения в КС
В 2014 г. компания «Gazprom Neft Trading GmbH» занималась экспортом нефтепродуктов с территории России за ее пределы. Для вывоза товара за рубеж на моторном танкере компания заключила договор тайм-чартера с ООО «СКФ Атлантик». Такие услуги подтверждались соответствующим коносаментом и облагались НДС по ставке 0% согласно ст. 164 и 165 НК.
В ходе движения по маршруту танкер получил повреждения и не смог перевезти груз. В связи с этим товар был перемещен на судно иной компании, которая в итоге доставила груз в пункт назначения. Таким образом, первоначально согласованная одноэтапная международная перевозка была разделена на два этапа, осуществленных с использованием различных судов, которые завершились вывозом груза заявителя из РФ, в результате чего операция не утратила экспортного характера.
Поскольку формально первая часть реализации товара перестала отвечать требованиям НК, ООО «СКФ Атлантик» без согласования с нефтяной компанией уплатило НДС по ставке 18%, а впоследствии предъявило иск о взыскании этой суммы с контрагента.
Арбитражный суд удовлетворил иск под предлогом прекращения формальных оснований для применения нулевой ставки налога. Первая инстанция отметила, что вместо первоначального коносамента, свидетельствующего о международной перевозке товара, было выдано два новых, в одном из которых в графе «Порт выгрузки» указывалось место, расположенное на территории России.
Впоследствии апелляция отменила решение нижестоящего суда и отказала в иске. Вторая инстанция сочла, что спорные отношения складывались именно в связи с вывозом товара за пределы РФ и все взаимосвязанные действия сторон были направлены также на вывоз товара за пределы государства. Суд апелляционной инстанции пояснил, что применение налоговой ставки в 18% нарушило бы принцип экономической обоснованности налога и равенства.
Далее окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация сочла, что после аннулирования первоначального коносамента документ на внутрироссийскую часть перевозки формально не подтверждает международный характер транспортировки товара. В дальнейшем Верховный Суд РФ отказался рассматривать кассационную жалобу компании «Gazprom Neft Trading GmbH».
Позиция заявителя
При реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 12 п. 1 ст. 164 НК, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в контролирующие органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание вышеуказанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ или ввоз на ее территорию.
При этом, в частности при вывозе товаров морским судном или судном смешанного плавания (река – море), в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товаров к перевозке документа, в котором в графе «Порт выгрузки» указано место, расположенное за пределами России (п. 14 ст. 165 НК).
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку в контексте правоприменительной практики они препятствуют применению нулевой ставки НДС по формальным основаниям, когда по непредвиденным и не зависящим от воли сторон обстоятельствам внутрироссийский этап перевозки был оформлен самостоятельными документами (аннулирован общий коносамент на всю международную перевозку и выдано два новых – на внутрироссийский этап и на перевозку за пределы России).
КС разъяснил право налогоплательщиков на нулевую ставку НДС
Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что ООО «СКФ Атлантик» как налогоплательщик, уплативший соответствующую сумму налога в бюджет, получило право взыскания этой суммы с контрагента. Соответственно, спор между хозяйствующими субъектами возник по поводу необходимости применения ставки 18% в соответствии с п. 3 ст. 164 НК в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г. по НДС с последующим переложением суммы уплаченного налога на заявителя.
Оспариваемые нормы, указано в постановлении, являются элементами механизма освобождения экспортных и сопутствующих им операций от обложения НДС (ст. 164 и 165 НК РФ). Они предусматривают освобождение от НДС услуг по международной перевозке экспортируемых товаров, поскольку налогообложение последних фактически приводило бы к возложению обязанности по уплате налога на экспортера, который лишен возможности переложить данную обязанность на конечного потребителя товаров.
Конституционный Суд подчеркнул, что для целей применения нулевой ставки налога определяющее правовое значение имеет экономическая суть произведенных операций (связь с экспортом), а также направленность действий на вывоз товаров за пределы РФ. Иной подход в толковании соответствующих норм, по мнению Суда, будет иметь ограничительный эффект, а также может привести к сдерживанию хозяйствующих субъектов от участия в гражданском обороте, тем более в условиях возникновения непредвиденных обстоятельств.
Со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33 КС отметил, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц) не препятствует применению нулевой ставки всеми лицами, участвовавшими в оказании услуг. В связи с этим нулевую налоговую ставку применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на ее отдельных этапах. При этом нулевая ставка НДС распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо. «Из изложенного следует, что для целей применения налоговой ставки 0% в рамках международной перевозки товаров определяющее правовое значение имеет связь хозяйственных операций с экспортом, то есть их экономическая сущность», – пояснил КС.
Таким образом, Суд заключил, что для применения нулевой ставки НДС необходима совокупность двух условий: реальность экспорта и документальное подтверждение права на применение данной ставки. При этом участникам соответствующей деятельности достаточно документально подтвердить, что их работы (услуги) связаны с экспортом товара (сопутствуют ему). Одним из таких документов (но не единственным) может служить копия коносамента, в котором в графе «Порт выгрузки» указано место выгрузки, расположенное за пределами России (абз. 2 подп. 2 п. 14 ст. 165 НК).
Как пояснил КС, такой документ может выступать доказательством реальности и характера экономической операции, что является качественной характеристикой всех документов, предусмотренных ст. 165 НК. «В противном случае большая часть документов аналитического учета не могла бы служить доказательством совершения хозяйственных операций, так как эти документы с юридической точки зрения могли бы быть признаны недействующими (исполненные договоры, оплаченные счета, товарные накладные и иные документы). Использование коносамента, аннулированного в связи с окончанием перевозки конкретным судном, для подтверждения реальности и экспортного характера хозяйственной операции не противоречит цели представления такого документа, поскольку он не удостоверяет каких-либо гражданских прав, а является источником значимой для налогоплательщика информации», – сообщается в определении.
Непредвиденное прекращение действия первоначального коносамента, в соответствии с которым фактически состоялась перевозка груза лишь на части маршрута экспорта товара, не изменяет его доказательственного значения для целей применения нулевой ставки НДС, пояснил Суд. Несмотря на то что перечень документов для применения нулевой ставки включает контракт и коносамент, подтверждающие только факт приема товаров к перевозке, а не фактически состоявшийся экспорт, тем не менее в п. 14 ст. 165 НК им присвоен статус документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории России с учетом того, что экспорт товара должен был фактически состояться.
Таким образом, подчеркнул Конституционный Суд, в рассматриваемом случае особое значение приобретает факт пересечения экспортируемым товаром российской границы, поэтому для реализации права на применение нулевой ставки необходимо доказать как факт прекращения отношений по тайм-чартеру по не зависящим от воли сторон сделки основаниям, так и единство экспортной операции. Соответственно, в каждом конкретном случае суды должны устанавливать наличие у налогоплательщика документов по факту состоявшегося экспорта для целей подтверждения права на применение нулевой ставки НДС.
В итоге КС признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, а дело заявителя – подлежащим пересмотру.
Эксперты поддержали выводы Суда
Управляющий партнер компании TAXMANAGER, адвокат Василий Ваюкин полагает, что в рассматриваемом деле КС продемонстрировал взвешенный и обоснованный подход, в очередной раз указав на определяющее правовое значение экономической сущности хозяйственной операции. «В данном постановлении очень важное значение имеют выводы Суда. В частности, КС указал, что для подтверждения права на нулевую ставку по НДС налогоплательщик может представить любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции, а правовой режим экспорта в отношении вывозимых товаров возникает еще до их трансграничной транспортировки. Все следующие после декларирования операции, направленные на вывоз товаров, производятся в рамках таможенной процедуры экспорта. Необходимо доказать как факт прекращения отношений по транспортировке (в данном деле тайм-чартер) по не зависящим от воли сторон основаниям, так и единство экспортной операции, а суды должны устанавливать факт состоявшегося экспорта», – пояснил он.
Эксперт обратил внимание, что в обоснование своих выводов КС также сослался на Постановление Пленума ВАС № 33. «Таким образом, подобные вопросы уже возникали в арбитражной практике, но разъяснений ВАС оказалось недостаточно для правильного рассмотрения спора. Выводы Конституционного Суда, безусловно, окажут положительное влияние на правоприменительную практику. В резолютивной части постановления содержится прямое предписание: приведенное толкование является общеобязательным, что исключает любую иную трактовку. Следовательно, налогоплательщики, оказавшиеся в схожей ситуации, получают действенный инструмент защиты права на нулевую ставку НДС», – подчеркнул Василий Ваюкин.
Партнер юридической фирмы Five Stones Consulting Екатерина Болдинова полагает, что, поскольку КС распорядился направить дело на новое рассмотрение, очевидно, что шансы на победу у нефтяной компании теперь максимальны. «Отмечу, что ранее практика применения указанных норм не была однородной. Более того, это не первая попытка оспаривания компаниями спорных положений (вспомним неудачное обращение в КС компании "Востокфлот" в 2017 г.). Так что появление данного постановления наконец-то придаст спорным нормам правовую определенность», – подытожила она.
