9 апреля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 12-П по делу о проверке конституционности п. 7 ст. 430 НК РФ, согласно которой индивидуальные предприниматели и ряд иных лиц не исчисляют и не уплачивают взносы на ОПС и ОМС за определенные периоды, в течение которых они не осуществляли соответствующую деятельность, при условии представления в налоговый орган заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
В августе 2012 г. Инна Белова зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и страхователя по ОПС в ПФР. В мае 2017 г. ей был оформлен листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам. В феврале 2018 г. предприниматель обратилась в территориальный орган ФНС России с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов, к которому были приложены листок нетрудоспособности и свидетельство о рождении ребенка. В своем ответе налоговая инспекция разъяснила заявительнице, что ей необходимо представить ряд иных документов (в том числе подтверждающих предоставление ей работодателем отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет).
Далее предприниматель повторно обратилась в ИФНС, которая сообщила об отсутствии у заявительницы права на освобождение от уплаты страховых взносов за период с 19 мая по 31 декабря 2017 г. Обращение с жалобой в региональное УФНС не увенчалось успехом. Тем не менее в последующем письме от 19 марта 2019 г. налоговый орган уведомил заявительницу об освобождении от уплаты взносов на ОПС и ОМС за период с 28 июля 2017 г. по 28 января 2019 г. (т.е. со дня рождения ребенка по день достижения им полутора лет).
Впоследствии Инна Белова обжаловала в арбитражном суде отказ налогового органа освободить ее от уплаты указанных взносов за период дородового отпуска в связи с отсутствием дохода от предпринимательской деятельности. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на отсутствие сведений об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в спорный период.
В дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении требований истца. Суд счел, что действующее регулирование прямо относит к периоду, за который предприниматель вправе не уплачивать страховые взносы (при неосуществлении предпринимательской деятельности), лишь период ухода за ребенком до полутора лет. Соответственно, период временной нетрудоспособности, в том числе связанной с беременностью и родами, не охватывается предусмотренными п. 7 ст. 430 НК исключениями, поэтому страховые взносы за этот период подлежат уплате. Окружной суд поддержал выводы апелляции.
В жалобе в Конституционный Суд Инна Белова отметила, что указанная норма НК, по ее мнению, противоречит Конституции, поскольку в контексте правоприменительной практики лишает предпринимателя права на освобождение от уплаты страховых взносов в период дородового отпуска.
Изучив материалы дела, КС указал, что оспариваемая норма (в редакции Закона от 27 ноября 2017 г. № 335-ФЗ) является предметом его рассмотрения, поскольку на ее основании решается вопрос об освобождении предпринимателя от уплаты страховых взносов за период беременности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84, для женщин, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение либо постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения, – 90) календарных дней до родов.
В связи с этим КС напомнил, что предприниматели могут быть освобождены от уплаты взносов на ОПС и ОМС в период прохождения военной и другой приравненной к ней службы; ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им полутора лет (но не более 6 лет в общей сложности); ухода трудоспособного лица за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим 80 лет; проживания супругов военнослужащих, проходящих службу по контракту, вместе с ними в местностях с отсутствием возможности трудоустройства (не более 5 лет в общей сложности); проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ (также не более 5 лет в общей сложности).
«Таким образом, законодатель предусмотрел возможность освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные периоды, когда предпринимательская деятельность им фактически не осуществлялась, без государственной регистрации ее прекращения. Тем самым, по существу, для названной категории плательщиков была установлена льгота по уплате указанных страховых взносов, в том числе с учетом возможности зачета соответствующих периодов в страховой стаж, дающий право на пенсию в системе обязательного пенсионного страхования, безотносительно к уплате за эти периоды страховых взносов», – отмечается в постановлении.
Как пояснил Суд, период получения пособия по беременности и родам в рамках обязательного соцстрахования для работающих по трудовому договору застрахованных лиц засчитывается в страховой стаж независимо от того, что такое пособие не облагается страховыми взносами (включая взносы на ОПС и ОМС). Однако в период беременности в течение 70 (в случае многоплодной беременности – 84, для женщин, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение либо постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения, – 90) календарных дней до родов женщины-предприниматели (даже в случае их добровольного участия в правоотношениях по обязательному соцстрахованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) не находятся в обстоятельствах, одинаковых или схожих с работающими по трудовому договору гражданами.
Таким образом, КС счел, что освобождение женщины-предпринимателя от уплаты взносов на ОПС и ОМС за период беременности до родов без госрегистрации прекращения предпринимательской деятельности относится к дискреции федерального законодателя, который может дополнить оспариваемую норму с одновременным решением вопроса о возможности и условиях зачета такого периода в страховой стаж предпринимателей при определении права на соответствующие виды соцобеспечения.
При этом указанная норма НК, пояснил Конституционный Суд, не препятствует суду, рассматривающему спор о взыскании с ИП недоимок по страховым взносам, установить как обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, не позволившие ему своевременно обратиться с заявлением о госрегистрации прекращения предпринимательской деятельности, так и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления такой деятельности в период беременности в течение вышеуказанного количества календарных дней до родов и невозможности исполнения обязанности по уплате страховых взносов за этот период. Соответственно, при установлении таких обстоятельств суд принимает решение об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя (страхователя), не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за соответствующий период.
В связи с этим КС признал п. 7 ст. 430 НК соответствующим Конституции и направил материалы дела заявительницы жалобы, вынесенные на основе неверного толкования оспариваемого законоположения, на пересмотр.
Адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова в комментарии «АГ» отметила, что КС подтвердил: положения ст. 430 НК не освобождают женщин, имеющих статус индивидуального предпринимателя, от уплаты страховых взносов в период получения пособия по беременности и родам, поскольку они подлежат зачету в страховой стаж на общих основаниях. «Как указал Суд, именно эти взносы формируют пенсионные права предпринимателей. Что же касается лиц, работающих по трудовому договору, – для них отпуск по беременности и родам засчитывается в стаж без формирования индивидуального пенсионного коэффициента», – пояснила она.
Эксперт подчеркнула, что, по мнению КС, листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами для предпринимателей – то есть лиц, которые добровольно участвуют в правоотношениях по обязательному соцстрахованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, – лишь подтверждает их права на пособие по обязательному соцстрахованию (пособие по беременности и родам) и не порождает правовых последствий в виде презумпции прекращения предпринимательской деятельности на период получения пособия. «Поскольку предпринимательская деятельность может не прекращаться, соответствующие взносы должны уплачиваться в бюджет. Фактически освободить ИП от уплаты обязательных страховых взносов в период беременности до родов возможно лишь посредством госрегистрации прекращения предпринимательской деятельности», – пояснила она.
Екатерина Болдинова добавила, что КС полагает, что такая дифференциация условий освобождения от уплаты взносов не является произвольной и согласуется с конституционными принципами. «Такой подход сложно признать “по-человечески” справедливым, однако он действительно справедлив с точки зрения статуса ИП, тех обязанностей и рисков, которые принимает на себя предприниматель. Вместе с тем КС напомнил, что суд в принципе не может ограничиться формальной констатацией факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о госрегистрации прекращения предпринимательской деятельности. Поэтому, исходя из конституционного принципа государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, Суд указал, что ст. 430 НК не исключает возможности при оценке судом неисполнения обязанности по уплате страховых взносов за период беременности до родов учитывать экстраординарные обстоятельства, препятствовавшие осуществлению предпринимательской деятельности в соответствующий период. Следовательно, если такие обстоятельства делали для ИП несоразмерно тяжелым исполнение обязанности по уплате обязательных страховых взносов, суд мог отказать во взыскании соответствующих сумм», – отметила эксперт.
Она также обратила внимание, что в постановлении КС указано на право федерального законодателя совершенствовать правовой механизм освобождения от уплаты взносов на ОПС и ОМС женщин-ИП, не осуществлявших предпринимательскую деятельность в период беременности и родов. «То есть если КС заранее не против изменения законодательства в этой части», – резюмировала Екатерина Болдинова.
Главный налоговый консультант ООО «Персональный налоговый менеджмент» Юлия Кузнецова полагает, что постановление не содержит принципиально новых подходов к вопросу об обязанности индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы за периоды, когда они фактически не осуществляли предпринимательскую деятельность, но регистрацию в качестве ИП не прекращали. «В данном деле стоял вопрос об уплате страховых взносов за период так называемого дородового отпуска. Применительно к этому КС рассмотрел положения п. 7 ст. 430 НК как льготу, которая является дискрецией законодателя, установившего, в какие конкретные периоды неосуществления предпринимательской деятельности ИП может быть освобожден от уплаты взносов, а листок нетрудоспособности оценил исключительно как документ, дающий право на соответствующее пособие», – пояснила она.
По мнению эксперта, правовая позиция КС осталась неизменной: суд не может ограничиться формальными причинами и должен принимать во внимание представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности. «При наличии таких доказательств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с ИП сумм страховых взносов за соответствующий период. И хотя КС указал на возможность пересмотра судебных актов, само по себе это постановление вряд ли окажет существенное влияние – заявительнице жалобы придется доказывать, что она не могла своевременно заявить о прекращении предпринимательской деятельности по обстоятельствам исключительного характера, а отпуск по беременности и родам, по мнению КС, к таковым не относится», – резюмировала Юлия Кузнецова.
