5 июля Октябрьский районный суд Белгорода полностью оправдал отстраненного от должности начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Белгородской области Сергея Бутяйкина, которому были предъявлены обвинения по ст. 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», а также по ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взятки».
По версии следствия, Сергей Бутяйкин, будучи должностным лицом, предложил своим знакомым заниматься предпринимательской деятельностью путем создания обществ с ограниченной ответственностью. При этом он, используя свое служебное положение, осуществлял покровительство над созданными организациями и незаконные действия по обеспечению их финансирования.
Данная группа решила приобрести обанкротившееся предприятие по переработке рыбной продукции и логистический центр. Совокупные вложения в эти проекты были оценены в 300 млн рублей. Для получения необходимых средств была организована встреча Бутяйкина с акционером ОАО «Орелсоцбанк» Алексеем Фомченковым, от которого полицейский, по версии следствия, потребовал оказать содействие в получении кредитов на указанную сумму.
Получив отказ, Сергей Бутяйкин якобы связывался с акционером через Skype и угрожал ему проведением обысков в офисах банков, расположенных на территории Белгородской области. После угроз банк выделил знакомым сотрудника МВД кредиты на сумму около 80 млн рублей. В дальнейшем, по версии следствия, эти средства были переведены на счета нескольких подконтрольных фирм. Данная сумма инкриминировалась Сергею Бутяйкину в качестве взятки.
Обвинение просило признать полицейского виновным и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании Сергей Бутяйкин своей вины не признал. Защита настаивала на отсутствии доказательств как ведения им предпринимательской деятельности, так и получения взятки. В частности, адвокат полицейского Ерлан Назаров указывал, что не услышал со стороны государственного обвинения ни единого объективного довода, который позволил бы ему усомниться в невиновности подзащитного.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к убеждению в отсутствии событий преступлений.
Так, представленные в суде файлы, якобы подтверждающие обслуживание принадлежащих Сергею Бутяйкину организаций в «Орелсоцбанке», а также данные Skype, согласно экспертному заключению, можно подделать на любом компьютере, что и было продемонстрировано в суде.
Также было установлено, что в силу своих полномочий полицейский не мог оказать реальное негативное воздействие на оперативные офисы банка, поскольку те не являлись самостоятельными юридическими лицами, а головной офис кредитного учреждения находился на территории другого субъекта РФ. Потому этот довод обвинения признан несостоятельным.
Кроме того, в суде один из свидетелей заявил, что на допросе у следователя он подписал уже готовый протокол с указанием нужных обстоятельств. Другой свидетель, отказавшийся в суде от прежних показаний, также указывал на то, что следователь изложил его показания в нужном для обвинения контексте. Еще одному свидетелю, по его словам, следователь предложил дать нужные показания, угрожая возбуждением уголовного дела.
Таким образом, суд пришел к выводу, что государственным обвинением не представлено ни одного объективного доказательства, достоверно подтверждающего вину Сергея Бутяйкина в совершении инкриминируемых ему преступлений, и приговорил оправдать его.
Комментируя решение суда, защитник полицейского Ерлан Назаров рассказал «АГ», что изначально следственные органы никак не могли определиться, какое именно преступление совершил его подзащитный: одни и те же действия квалифицировались то по одной статье Уголовного кодекса РФ, то по другой, то по третьей.
Первоначально в отношении Сергея Бутяйкина было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве (ст. 159 УК РФ), потом его обвиняли в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), затем вменили в вину незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), потом предъявляли обвинение в квалифицированном превышении власти (ч. 3 ст. 286 УК РФ), а затем возвращались к обвинению по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Одновременно с этим, как рассказал Ерлан Назаров, следствие несколько раз выносило процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела о получении взятки и последовательно это отстаивало вплоть до уровня Генерального прокурора РФ, когда дело многократно возвращалось прокуратурой без утверждения обвинительного заключения для дополнительного расследования. Но в конечном итоге полицейскому все же вменили в вину ведение незаконной предпринимательской деятельности и получение взятки.
Ерлан Назаров уверен, что оправдательный приговор будет обжалован в вышестоящей инстанции, но адвокат, у которого это уже третий оправдательный приговор в текущем году, убежден, что ему удастся отстоять невиновность подзащитного. «Это дело не удивляет, а изумляет тем цинизмом и полным отсутствием хоть какой-то беспристрастности и объективности, которые допущены должностными лицами, приложившими руку к расследованию», – подчеркнул он.
Обвинение строилось на показаниях акционера банка Алексея Фомченкова, который вступившим в законную силу приговором суда признан мошенником, пояснил адвокат. В частности, доказано, что он похитил из своего банка полмиллиарда рублей. Государственный обвинитель в прениях сам вынужден был признать, что Алексея Фомченкова сложно причислить к добропорядочным и безупречным представителям нашего общества.
«Доводы акционера на поверку оказались голословными, а потому не могли заслуживать никакого доверия, тем более что они не только не нашли своего подтверждения в судебном заседании, но, напротив, были полностью опровергнуты», – указал Ерлан Назаров.
