22 апреля Московский городской суд вынес постановление (имеется у «АГ»), которым освободил председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова и генерального директора НПО им. Лавочкина Сергея Лемешевского из-под стражи, изменив им меру пресечения на домашний арест.
Как ранее сообщалось, НПО им. С.А. Лавочкина заключило с Игорем Третьяковым 23 договора на оказание юридических услуг. По ним адвокат получил более 332 млн руб. Впоследствии в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело. Следствие посчитало, что Игорь Третьяков никакие услуги не оказывал, а полученные деньги делились между ним, генеральным директором НПО им. Лавочкина Сергеем Лемешевским и руководителем дирекции правового обеспечения предприятия Екатериной Аверьяновой.
Уголовное дело, как писала «АГ», было возбуждено ГСУ СК по Московской области 20 июля 2018 г. в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК. 25 июля Игорю Третьякову заочно предъявили обвинение в совершении преступления, в этот же день следователь Андрей Бехтин избрал адвокату меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Тогда же он вынес постановление об объявлении Третьякова в федеральный розыск.
29 июля 2018 г. адвокат был задержан. 31 июля 2018 г. в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве сообщалось, что адвокат обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое действующее законодательство устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом ущерб причинен РФ в особо крупном размере. Кроме того, не все лица, причастные к совершению преступления, установлены, а сам Третьяков находился в федеральном розыске. Бабушкинский районный суд избрал адвокату меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток. В последующем этот срок неоднократно продлевался.
Мосгорсуд освободил обвиняемых из-под стражи
В очередном ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Игорю Третьякову и Сергею Лемешевскому следователь указал на необходимость завершения выполнения требований ст. 217 УПК, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.
В Мосгорсуде следователь пояснил, что, несмотря на то что все обвиняемые и их защитники выразили готовность подписать протокол ознакомления с материалами дела и обвинительное заключение изготовлено, столь длительный срок продления меры пресечения (три месяца) испрашивается в связи с необходимостью соблюдения сроков направления уголовного дела прокурору и в суд с учетом сложившейся ситуации, связанной с введенным в СИЗО карантином, а также в связи с нерабочими (праздничными) днями в мае.
Сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на наличие у каждого обвиняемого места жительства на территории РФ, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, эпидемиологическую ситуацию, а также на допущенную по делу волокиту.
Кроме того, защитники указали, что готовы подписать протокол в порядке ст. 218 УПК, поскольку они, как и обвиняемые, отказываются от ознакомления с материалами дела, так как были с ними ознакомлены в полном объеме при первоначальном окончании следствия.
Выслушав участников процесса, суд указал, что обвиняемые не были доставлены в судебное заседание в связи с пандемией. Он сослался на Постановление Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в соответствии с которым необходимость ознакомления (продолжения ознакомления) с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.
По мнению Мосгорсуда, содержащиеся в ходатайствах утверждения о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения по стражу, не отпали и не изменились, несостоятельны.
Суд заметил, что производство следственных действий по делу завершено повторно, после направления судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК для исправления обвинительного заключения, 13 апреля объявлено об окончании расследования и предъявлены материалы дела для ознакомления. Он указал, что, поскольку защитники и обвиняемые готовы подписать протокол ознакомления с материалами дела незамедлительно, доводы о необходимости продления срока содержания под стражей в связи с необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК несостоятельны.
«Учитывая изложенное и тот факт, что расследование по делу во второй раз завершено, все доказательства собраны, принимая во внимание длительный срок содержания под стражей (с июля 2018 года), суд приходит к выводу о том, что дальнейшее производство по делу возможно без нахождения обвиняемых под стражей в условиях следственного изолятора», – посчитал Мосгорсуд. Он заметил, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться достаточной гарантией возможности осуществления дальнейшего производства по делу, в связи с чем ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей удовлетворению не подлежат.
Таким образом, Мосгорсуд постановил оставить ходатайство следователя без удовлетворения, меру пресечения Сергею Лемешевскому и Игорю Третьякову изменить на домашний арест до 26 июля.
Защитники прокомментировали освобождение Игоря Третьякова
Один из защитников Игоря Третьякова, адвокат АП г. Москвы Станислав Шостак указал, что по делу Игоря Третьякова был проделан колоссальный объем работы, благодаря которому удалось добиться такого промежуточного результата. «Я доволен и счастлив именно тем, что столько времени и сил отдано не зря. Хочется жить и работать, понимая, что не все абсолютно безнадежно. “Делай что должно, и будь что будет”, – хотелось бы и себе в очередной раз это сказать, и всем нашим коллегам», – отметил он.
Адвокат выразил признательность судье Елене Поспеловой, которая, по его словам, фундаментально разбиралась в деле, неоднократно откладывала заседание и сопоставляла факты. «Мы опять увидели, что есть независимость суда, судьи могут разбираться в деле. Это дает веру в профессию, что ты находишься в ней не зря и от тебя что-то зависит», – отметил Станислав Шостак.
Второй защитник, адвокат, председатель КА «Династия» Борис Асриян рассказал, что сторона защиты ходатайствовала об истребовании у следователя протокола об окончании расследования с первого продления срока содержания под стражей, из-за чего заседание откладывалось. «Когда следователь представил документ, он был нечитаем», – отметил адвокат. Он также указал на неправильный расчет срока содержания под стражей с учетом нахождения дела в суде первой инстанции.
Третий защитник, адвокат КА «Низам» Адам Ужахов указал, что доволен результатом, отдельно отметив судью Елену Поспелову, которая «провела очень качественный процесс, разобралась во всех нюансах этого дела и услышала доводы защиты». Он отметил, что на протяжении 20 месяцев сторона защиты неоднократно сталкивалась с формальным подходом судов к рассмотрению ходатайств следователя о продлении меры пресечения Игорю Третьякову. «Сегодняшний положительный результат дает нам надежду на справедливый результат рассмотрения всего уголовного дела», – подчеркнул Адам Ужахов.
Адвокат отметил, что освобождение Игоря Третьякова из-под стражи является промежуточным результатом. Сторона защиты будет продолжать доказывать его невиновность по предъявленному коллеге обвинению.
