16 апреля Московский городской суд вынес постановление о продлении срока содержания под стражей руководителю МКА «Межрегион» адвокату Сергею Юрьеву и руководителю управления правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимиру Мнишко.
Обстоятельства привлечения адвоката к уголовной ответственности
Напомним, Сергей Юрьев обвиняется в совершении хищения денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого в 2007 г. Сергей Юрьев узнал о подготовке ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к проведению конкурса на право заключения договора об оказании юридических услуг на территории России.
По версии следствия, у адвоката, намеревавшегося заключить договор, возник преступный умысел, направленный на хищение денег Госкорпорации путем обмана ее руководства о действительной стоимости юридических услуг и завышения цены договора. Указывалось, что Сергей Юрьев привлек в качестве соисполнителей руководителя правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимира Мнишко, ранее состоявшего адвокатом в МКА «Межрегион», и адвоката коллегии Виктора Евкина (в настоящее время его статус прекращен).
В последующем Сергей Юрьев, рассчитывая на победу, решил организовать представление в Госкорпорацию заключения экспертной организации о стоимости запрашиваемых юридических услуг на основании разработанной им методики. С этой целью адвокат поручил Евкину подыскать экспертное учреждение, которое могло подготовить необходимое заключение. Таким учреждением стал Институт государства и права Российской академии наук. По мнению следственных органов, Сергей Юрьев достоверно знал о том, что при использовании его методики расчетное значение первоначальной (максимальной) цены указанного договора в заключении ИГП РАН будет существенно завышено относительно ее действительного значения. С 2008 по 2018 г. конкурс на заключение договора выигрывала МКА «Межрегион». За этот период учреждение перевело коллегии свыше 1 млрд руб.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого также отмечалось, что в рамках исполнения договоров Юрьев в период с 2008 по 2017 г. ежемесячно подписывал акты приемки-сдачи юридических услуг и отчеты к ним, часть из которых не представляли существенного юридического и материального значения. По мнению следствия, таким образом Сергей Юрьев похитил денежные средства Госкорпорации на сумму свыше 970 млн руб.
19 апреля 2019 г. Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя Московского Межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о заключении адвоката под стражу. 30 мая Мосгорсуд оставил постановление первой инстанции в силе. В последующем срок стражи неоднократно продлевался.
Продление срока содержания под стражей Мосгорсудом в качестве суда первой инстанции
В связи с тем, что срок содержания под стражей превысил год, Мосгорсуд рассматривал ходатайство следователя в качестве суда первой инстанции.
Так, он указал, что из ходатайства следует, что по делу необходимо завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору.
Мосгорсуд также отметил, что Сергей Юрьев не был доставлен в суд в связи с эпидемиологической ситуацией.
Он указал, что принял во внимание доводы защиты относительно неточного изложения в постановлении о продлении срока следствия существа предъявленного обвинения. «Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не препятствует использованию данного документа при рассмотрении вопроса о мере пресечения. Сведений об отмене постановления вышестоящим должностным лицом либо о признании его незаконным в судебном порядке суду также не представлено», – указал Мосгорсуд.
Суд заметил, что выполнение требований ст. 217 УПК начато не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания обвиняемых под стражей. Он принял во внимание, что предъявление обвинения в окончательной редакции, выполнение требований ст. 215 и 217 УПК производились 16 и 17 марта с участием адвокатов, назначенных следователем. «Из представленных следствием документов усматривается, что адвокаты, осуществляющие защиту обвиняемых на основании соглашений, были заранее извещены следователем о производстве процессуальных действий 16 и 17 марта 2020 г., однако не явились. Документально подтвержденных сведений о наличии у кого-либо из обвиняемых других адвокатов, с которыми заключены соглашения, следователю представлено не было. В связи с этим, с учетом положений ч. 5 ст. 109 УПК РФ, суд не усматривает в действиях следователя нарушений закона, влекущих изменение меры пресечения в отношении кого-либо из обвиняемых», – подчеркнул суд.
Мосгорсуд отметил, что, вопреки мнению защитников, ч. 1 ст. 217 УПК содержит норму о предъявлении подшитых и пронумерованных материалов уголовного дела, но не содержит требования единовременного предъявления всех томов дела, поэтому предъявление обвиняемым 17 марта лишь отдельных томов уголовного дела не свидетельствует о нарушении указанной нормы закона. «То обстоятельство, что следователь в судебном порядке не смог сообщить точное количество вещественных доказательств по делу, не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства», – заметил он.
«Сообщенные защитниками сведения и представленные документы относительно подачи жалоб на отдельные действия следователя, заявление ходатайств и отводов, принятых мерах реагирования со стороны прокуратуры, не являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства», – посчитал Мосгорсуд.
Он отметил, что, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд пришел к выводу, что представленные следствием материалы, включая показания обвиняемого Виктора Евкина, заключения финансово-экономических экспертиз и другие доказательства, свидетельствуют об обоснованности подозрений относительно наличия события преступления и причастности к нему каждого из обвиняемых.
Суд указал, что учитывает наличие наград, почетных званий, дипломы, научную и общественную деятельность Сергея Юрьева, а также его возраст и семейное положение. Вместе с тем, заметил он, основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее срока, не отпали и существенно не изменились. Данные о личности обвиняемого были судам ранее известны, новых сведений, указывающих на необходимость смягчения меры пресечения, не представлено. Суд также посчитал, что имеются все основания полагать, что Сергей Юрьев скроется от следствия и суда.
«Окончание производства следственных действий не свидетельствует об утрате актуальности доводов следствия, поскольку досудебное производство не завершено, а в случае утверждения обвинительного заключения уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием обвиняемых, других участников судопроизводства. Следовательно, мера пресечения сохраняет свое значение и как гарантия участия обвиняемых в судебном заседании, исключения давления на участников судопроизводства», – подчеркнул Мосгорсуд.
Он отметил также, что принимает во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию. Вместе с тем, исходя из сведений, находящихся в открытом доступе, угроза заражения существует при несоблюдении мер предосторожности как в отношении обвиняемых, содержащихся в изоляторах, так и в отношении обвиняемых, которым избраны более мягкие меры пресечения. «Суд учитывает то, что Мнишко и Юрьев содержатся в режимном объекте, их контакты и передвижения контролируются сотрудниками изолятора, документальных данных, подтверждающих то, что именно в отношении данных обвиняемых содержаний под стражей сопряжено с угрозой жизни и здоровью в связи с текущей эпидемиологической ситуацией, суду не представлено», – подчеркивается в документе.
Он отметил, что принимает во внимание вводимые государственными органами в связи с эпидемиологической ситуацией ограничения в части передвижения граждан. Вместе с тем данные ограничения не исключают возможности обвиняемых скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства в случае смягчения им меры пресечения.
Таким образом, Мосгорсуд постановил продлить срок содержания под стражей Сергею Юрьеву и Владимиру Мнишко до 29 июня.
Обжалование постановления Мосгорсуда
Адвокат КА г. Москвы «Межтерриториальная» Аркадий Колесников, защищающий Сергея Юрьева, в жалобе в Первый апелляционный суд общей юрисдикции указал, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и, кроме того, судом не приведены доказательства, согласно которым в отношении Сергея Юрьева необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, а не ограничиться иной мерой пресечения.
Защитник указал, что обвиняемый никогда не пытался противодействовать ходу предварительного расследования, всегда давал показания по всем вопросам, интересующим следствие. Более того, во время нахождения под стражей неоднократно выступал инициатором допросов, однако следствие неизменно игнорировало соответствующие ходатайства.
Аркадий Колесников сослался на ч. 1 ст. 215 УПК, в соответствии с которой, «признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя». «Поскольку, по мнению следствия, обвиняемый Юрьев С.С. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 17 марта 2020 г., оказывать влияние на свидетелей не имеет никакого смысла, хотя бы потому, что предварительное следствие окончено», – заметил адвокат.
Защитник обратил внимание на то, что в показаниях обвиняемого Виктора Евкина, который будто бы изобличает Сергея Юрьева, никаких конкретных данных, подтверждающих факт мошенничества, не имеется. Кроме того, Евкин в ходе очной ставки 11 марта прямо заявил, что оказал услуги Госкорпорации на выплаченную сумму, а возможно, и превышающую ее. Свидетели же утверждают, что никаких нареканий к юридической деятельности обвиняемого и возглавляемой им МКА «Межрегион» не имелось.
Аркадий Колесников отметил, что выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым не было начато за 30 суток до истечения 12 месяцев срока содержания под стражей, чем нарушены требования ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ.
Он указал, что стороной защиты подавалась жалоба в прокуратуру по вопросу несоответствия постановления о продлении срока от 14 ноября 2019 г. постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 18 апреля 2019 г. Московская межрегиональная транспортная прокуратура ответила: «Изучением уголовного дела межрегиональной транспортной прокуратурой установлено, что предъявленное Юрьеву С.С. обвинение от 18 апреля 2019 г. не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, в связи с чем 4 февраля 2020 г. руководителю следственного органа внесено требование об устранении выявленных нарушений». Однако, заметил адвокат, несмотря на позицию прокуратуры, 14 февраля следователь вынес постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
Адвокат попросил Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменить постановление Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей.
Второй защитник Сергея Юрьева, член Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Борис Кожемякин в своей жалобе отметил, что, по спорному мнению суда, ч. 1 ст. 117 УПК РФ содержит норму о предъявлении подшитых и пронумерованных материалов уголовного дела, но не содержит требования единовременного предъявления всех томов дела. Совершенно очевидно, посчитал Борис Кожемякин, что в соответствии со ст. 109 и 217 УПК РФ «материалы дела» – это все материалы дела, которые «следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде». Законодатель не указывает, что при объявлении обвиняемому об окончании следствия следователь может предъявить только часть материалов дела или «хотя бы начать ознакомление с материалами дела».
Адвокат указал, что в протоколе об окончания следствия в нарушение требований ст. 166 УПК не были указаны все материалы дела, с которыми имеет право ознакомиться обвиняемый и его защитник (не указаны количество томов, объем и характеристика вещественных доказательств, количество и объем электронных носителей и т.д.). Обвиняемому не разъяснялось, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела без ограничения во времени, либо знакомиться только с отдельными документами, либо вовсе отказаться от ознакомления с материалами дела. «Это неотъемлемое право обвиняемого получить существенные разъяснения было грубо нарушено при составлении протокола в порядке ст. 215 УПК РФ, несмотря на то, что в указанных следственных действиях участвовал адвокат по назначению», – подчеркнул Борис Кожемякин.
Он посчитал также, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что следователь максимально «упростил» требования закона, чем грубо нарушил право обвиняемого на защиту. Так, он не уведомил адвокатов Сергея Юрьева именно об окончании следственных действий 16 марта.
Защитник отметил, что, нарушая права обвиняемого с помощью приглашенного по инициативе следователя адвоката Г., следователь прервал допрос Сергея Юрьева и необоснованно завершил следствие по делу. Каких-либо ходатайств в защиту прав обвиняемого адвокат Г. не заявлял и, нарушив свой профессиональный долг, оставил Сергея Юрьева без защиты.
Принимая во внимание, что требование закона о предъявлении материалов дела за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей Сергея Юрьева 17 апреля следователем исполнено не было, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 109 УПК он с этой даты подлежит освобождению из-под стражи, указал Борис Кожемякин.
Кроме того, он заметил: суд не учел, что условия содержания под стражей совместно с сокамерниками в тесных помещениях, не приспособленных для соблюдения санитарных норм борьбы с коронавирусом, создают реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью Сергея Юрьева.
Адвокат попросил отменить постановление Мосгорсуда и освободить Сергея Юрьева из-под стражи.
Комментарии защитников
Аркадий Колесников отметил, что содержание решения напрямую связано с той негативной практикой, которая была широко распространена в Мосгорсуде в течение длительного времени. «Не зря в последнее время в адрес председателя Мосгорсуда было вынесено уже два частных определения Вторым кассационным судом общей юрисдикции как раз именно по вопросу об избрании и продлении меры пресечения. Таким образом, уже даже вышестоящие суды отмечают не вполне соответствующую закону деятельность Мосгорсуда и районных нижестоящих судов. Особенно наглядно это видно на примере нашего дела. Те нарушения, о которых упоминала сторона защиты, являются итогом всех тех нарушений, которые начали появляться в деле еще год назад, при избрании Сергею Юрьеву меры пресечения», – указал адвокат.
Он заметил, что следствие лишь в Мосгорсуде попыталось обосновать отсутствие следственных действий, планировавшихся на предыдущем продлении, особой сложностью дела. До этого при продлении сроков содержания под стражей в Мещанском районном суде г. Москвы следствие демонстративно игнорировало соответствующее требование УПК. Это единственное нарушение, которое было устранено при подаче ходатайства в Мосгорсуд, подчеркнул Аркадий Колесников.
Адвокат считает: несмотря на то, что суд упомянул почти все доводы защиты, он сделал странный и непонятный вывод, что нарушения есть, их много, но они ни на что не влияют. «Благодаря подобным решениям следствие получает индульгенцию на то, что оно вообще может выкинуть Уголовно-процессуальный кодекс и делать все, что заблагорассудится», – указал он.
Аркадий Колесников заметил, что ходатайство рассматривалось без участия обвиняемых из-за эпидемиологической ситуации, при этом суд посчитал, что ни в коем случае нельзя избирать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. «Даже руководитель ФСИН обратился в Верховный Суд по поводу того, что необходимо в отношении лиц, подозреваемых (обвиняемых) по делам небольшой и средней тяжести, а также по экономическим делам, рассмотреть вопрос о применении альтернативной меры пресечения. Он указал, что в Москве СИЗО переполнены. Почему-то судебные органы на уровне Мосгорсуда не прислушиваются к разумным и здравым аргументам», – с сожалением отметил адвокат.
Борис Кожемякин в свою очередь отметил, что постановление Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей адвокату Сергею Юрьеву идет вразрез с официальной позицией относительно того, как действовать во время пандемии органам власти и гражданам, чтобы минимизировать риски для жизни и здоровья. По его мнению, очевидно, что правоохранительные органы и суд должны реально и на опережение оценивать возможные вспышки инфекции в следственных изоляторах и применять более мягкие меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, где невозможно соблюдать рекомендованную дистанцию в 1,5 м. Тем более, указал адвокат, в полной мере необходимо учитывать личность обвиняемых и характер предъявленных обвинений «экономического характера».
Борис Кожемякин подчеркнул, что содержание обвинительного акта по существу является описанием договорных отношений, целью которых являлось оказание квалифицированной юридической помощи МКА «Межрегион». Он заметил, что цена договоров определялась на основе взаимного согласия сторон, с учетом качества услуг, сложности юридических вопросов и своевременности оказания юридической помощи.
По мнению защитника, следствие не приняло во внимание, что в соответствии с актом проверки оказанных юридических услуг от 12 октября 2018 г. (акт подготовлен по инициативе следственного управления на транспорте СК РФ и приобщен к материалам судебного разбирательства) адвокаты коллегии во главе с Сергеем Юрьевым за инкриминируемый период приняли участие в 2726 судебных заседаниях по различным категориям дел, осуществили 752 командировки в 59 городов, провели правовую экспертизу 2073 договоров, провели мониторинг 226 699 правовых документов, в том числе международных договоров, а также подготовили 13 680 правовых заключений для принятия управленческих решений.
«Обращает на себя внимание тот факт, что после расторжения договора с МКА “Межрегион” руководство Госкорпорации в целях мониторинга и обоснования цены будущего договора обращалось с коммерческими предложениями в 20 юридических организаций на проведение аналогичной работы. Было установлено значительное увеличение стоимости аналогичных услуг, по сравнению с договором, расторгнутым с МКА “Межрегион”», – указал Борис Кожемякин.
