Как следует из определения Суда, в доме адвоката был проведен обыск, впоследствии признанный незаконным. Адвокат обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, защите чести и деловой репутации. Требования истца частично были удовлетворены.
Впоследствии супруга адвоката, проживающая вместе с ним и владеющая ½ доли квартиры, в которой был проведен обыск, также обратилась в суд с аналогичными требованиями. Однако в их удовлетворении было отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным обыском в жилище адвоката и перенесенными его супругой нравственными страданиями. Женщина обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.
ВС РФ определил жалобу супруги адвоката подлежащей удовлетворению, так как она перенесла нравственные страдания из-за неправомерного обыска, а это Суд посчитал существенным нарушением норм права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на то, что судами низших инстанций не было учтено, что нравственные страдания супруга адвоката испытывала по поводу нарушения незаконным обыском своих личных неимущественных прав – права на жилище и неприкосновенность частной жизни, поскольку неправомерный обыск проводился в отношении жилища, принадлежащего и ей.
При вынесении такого решения Суд руководствовался в том числе нормами Конституции РФ, а именно ст. 23, 25, 46, 52 и 53, из содержания которых следует, в частности, что действия органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Кроме того, ВС РФ указал, что нижестоящие суды не приняли во внимание и правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно указывавшего в своих решениях, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни.
Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как отмечает советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, важный смысл определения Суда заключается в том, что обыск в жилище в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску.
Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов также одобрил позицию ВС РФ. Эксперт считает, что подобное понимание принципа неприкосновенности жилища и нарушения права на такую неприкосновенность должно быть общепринятым у всех лиц, имеющих высшее юридическое образование и именующих себя юристами. «Очень странно, что нижестоящие суды исходили из другого понимания закона и Верховному Суду пришлось эту ситуацию исправлять», – прокомментировал он.
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский указал, что чем больше будут наказываться незаконные действия следственных органов, чем больше регрессом эти санкции будут перекладываться на конкретных исполнителей, тем с большим опасением следователи будут пользоваться незаконными приемами ведения следствия.
Эксперт подчеркивает, что практика взыскания морального вреда не только в пользу адвоката-кабинетчика, но и в пользу членов его семьи заслуживает внимания, распространения и расширения. В подтверждение своих слов Владислав Лапинский приводит в пример обыски в «традиционных» адвокатских образованиях, при которых моральные страдания испытывают не только адвокаты, но и работники этих образований.
Адвокат АП Краснодарского края Алексей Иванов также положительно отозвался о решении ВС РФ сослаться на правовые позиции Конституционного Суда РФ и отменить состоявшиеся судебные решения: «Это в хорошем смысле прецедентное решение нужно будет широко использовать при обжаловании неправомерности следственных действий».
