1 апреля Правительство РФ одобрило проект закона, направленный на совершенствование применения информационных технологий в судопроизводстве.
Как ранее писала «АГ», Минюст предлагал внесение поправок в АПК, ГПК и КАС РФ о том, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы посредством системы госуслуг либо систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. К моменту одобрения законопроекта правительством в него внесли альтернативное положение о том, что информационная система может быть определена Верховным Судом РФ или Судебным департаментом при ВС.
Предусматривается, что в случае подачи документов любым способом, кроме систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, они должны быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством и порядком, определяемым ВС или Суддепом при ВС, если соответствующим кодексом не установлено их подписание усиленной квалифицированной подписью.
При наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к его материалам в электронном виде.
Законопроектом предлагается использование не только системы видео-конференц-связи, но и альтернативной системы веб-конференции. При этом личность будет устанавливаться с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина (единая биометрическая система)).
Предполагается, что судебный акт, как и извещение, будет направляться в электронном виде участнику процесса посредством госуслуг или системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если суд располагает доказательствами получения участниками процесса определения о принятии искового заявления или заявления о возбуждении производства по делу, а также информации о времени и месте первого судебного заседания, то судебные акты, которыми назначаются время и место последующих заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса посредством размещения их в информационной системе, определенной ВС или Суддепом при ВС. Суд также вправе известить указанных лиц о последующих заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом участник процесса должен дать согласие на получение информации посредством электронного взаимодействия.
В случае принятия законопроекта он вступит в силу с 1 января 2022 г.
В комментарии «АГ» член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов отметил, что согласно положениям законопроекта установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем системы веб-конференции, будет осуществляться с использованием так называемой «единой биометрической системы», размещенной на сайте ПАО «Ростелеком».
Таким образом, полагает эксперт, данная организация станет буквально «привратником» всех судебных заседаний, проводимых посредством дистанционного участия. Он выразил надежду, что «единая биометрическая система» от ПАО «Ростелеком» будет работать надежно, без ошибок и не будет подвержена коррупционным и иным противоправным воздействиям, а также не допустит утечки персональных данных участников процесса, поскольку в противном случае сама идея дистанционного участия в судебном процессе может оказаться полностью дискредитирована.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев посчитал, что законопроект можно поддержать только с оговорками. Обязательным условием, пояснил он, является аутентификация участника процесса через сервис госуслуг, желательно с использованием электронной подписи – в таком случае идентификацию можно считать достоверной. «Негативно отношусь к идентификации с использованием биометрический информации. Обработка таких данных не должна становиться обязательным условием для участия в “дистанционном правосудии”. Не все граждане готовы передавать биометрическую информацию, не говоря уже о том, что форматы и способы ее защиты пока неизвестны. До проработки такого порядка законопроект следует поддержать, но только при условии использования идентификации участников процесса через портал госуслуг, без использования биометрии», – подчеркнул эксперт.
Кроме того, добавил Вячеслав Голенев, существуют сугубо «адвокатские» проблемы, которые также следует урегулировать в проекте.
Первая касается допуска адвокатов в онлайн-заседание по паспорту (удостоверению). «Несмотря на то что согласно ч. 3 ст. 61 АПК полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Законом об адвокатуре (удостоверение, доверенность), в интерфейсе системы “Мой арбитр” предусмотрена возможность подгрузить только паспорт (по умолчанию). Я подгружаю удостоверение, но отдельные судьи настаивают на паспорте. Считаю необходимым закрепление требования к адвокатам о предъявлении скан-копии удостоверения», – пояснил он.
Вторая проблема – допуск к гражданскому правосудию онлайн в судах общей юрисдикции. «В одном из региональных судов была система ВКС для взаимодействия с СИЗО и другими судами по уголовным делам. Несмотря на наличие организационных возможностей, для рассмотрения гражданских дел она не использовалась», – рассказал Вячеслав Голенев. Следовательно, отметил он, актуален вопрос об активации такой «спящей» опции для снижения зависимости от территориальной удаленности и влияния пандемии коронавирусной инфекции.
Третья проблема – отсутствие электронных материалов дела в «бумажных» материалах. По мнению эксперта, это связано с тем, что в судебное дело (бумажные прошнурованные и пронумерованные тома) зачастую не распечатываются и не вкладываются (не вшиваются) «электронные» материалы.
Вячеслав Голенев также указал, что согласно абз. 12 п. 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и их электронные образцы. В соответствии с п. 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны помощниками (специалистами) судебного состава. Таким образом, документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, подлежат исследованию судом. «Зачастую со ссылкой на слово “могут” такие документы не распечатываются, а сослаться на них классически – “том дела, лист дела” в ходе судебного разбирательства нельзя», – заметил адвокат.
Вячеслав Голенев обратил внимание, что в судах общей юрисдикции такой порядок вообще не урегулирован. «Что делать, если доказательство поступило в электронном виде, но не было распечатано и в дело не вшито? Как оценивать, как возражать? Эти вопросы на законодательном уровне пока без ответа», – заключил он.
Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что современные технические достижения средства коммуникации, с одной стороны, и пандемия коронавируса – с другой, повлияли на дистанционные формы социального взаимодействия в современных условиях. Очевидно, законопроект о регулировании дистанционного участия в судебном процессе обусловлен этими обстоятельствами.
Эксперт указал, что электронное правосудие существует во многих странах. В России оно получило распространение в большей степени в арбитражном судопроизводстве, а в судах общей юрисдикции идет с «пробуксовкой».
«Законопроект расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, и делает универсальной судебную процедуру, предоставляя равные возможности участникам в судебном процессе при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел. Например, он предоставляет возможность подавать документы в суды в бумажном или электронном виде, в том числе в форме электронного документа, принимать участие в заседании путем использования системы веб-конференции и др. Судить о качестве проекта пока преждевременно, но ясно, что он направлен на создание единого универсального порядка взаимодействия с судами в электронном виде, что должно облегчить процедуру обращения в суд и рассмотрения дел, положительно отразиться на соблюдении разумных процессуальных сроков», – считает Алексей Иванов.
Советник Федеральной палаты адвокатов Александр Орлов отметил, что при текущем уровне развития технологий использование систем видео-конференц-связи для коммуникации, в том числе в рамках судопроизводства, уже не представляется чем-то из ряда вон выходящим. «Логично, что те способ и форма общения в деловой среде, которые стали нормой за последние два года, просто расширяют круг своего применения, переходя в новые сферы судебного процесса. Однако внедрение инноваций неизбежно поднимает ряд вопросов. Во-первых, вопрос технических требований – описать его в части видео-конференц-связи сложнее, чем, например, требования к документам, загружаемым в суд в электронном виде. Во-вторых, вопрос гарантий соблюдения прав участников – начиная от вопроса равенства участников вне зависимости от наличия доступа в Интернет и наличия технической оснащенности и заканчивая вопросом соблюдения прав участников в самом процессе – от момента подключения до особенностей донесения своей позиции и т.п.», – отметил эксперт.
Он пояснил, что слишком широкий простор появляется для различных злоупотреблений, причем со стороны всех участников процесса. Кроме того, появляется дополнительная опасность – доступ к такой системе третьих лиц, взлом аккаунтов и тому подобное. Правоохранительная система, считает Александр Орлов, не всегда успевает перестроиться за прогрессом, особенно в части новых компьютерных технологий. В данном случае же признание, например, иска ответчиком или отказ истца от иска будут иметь для сторон необратимые последствия, а технически злоумышленники смогут организовать такие действия дистанционно намного проще, чем при личной явке.
«В целом же отрицать движение прогресса проблематично, нет смысла оценивать, согласны мы с ним либо нет. Интересно же осмыслить происходящие изменения в целом. Например, может исчезнуть множество приемов, используемых на текущий момент судебными юристами, – от затягивания процесса в связи с командировкой или неуведомлением до подачи доказательств и своей позиции в письменном виде непосредственно в процессе после устного выступления. Тут у каждого представителя могут быть свои профессиональные уловки, но их точно придется пересматривать, – полагает советник ФПА. – Еще один пример для демонстрации будущих перемен – допрос в дистанционном режиме: это уже совсем не тот допрос, по которому написано множество книг и рекомендаций. Большая часть классических приемов и методов тут просто не сработает. При этом, напротив, ряд компьютерных программ могут помогать отслеживать реакции такого свидетеля на наличие в его показаниях признаков лжи по его мимике, движению глаз, изменению голоса, что ранее также было практически невозможно организовать».
Прогресс в части дистанционных технологий затронет в итоге судебный процесс – как его доктрину, так и практические навыки судебных юристов – намного глубже и шире, чем это может сейчас показаться, заключил Александр Орлов.
