Как сообщили «АГ» председатель президиума КА «Лапинский и партнеры», первый заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Владислав Лапинский и заведующий филиалом «Адвокатская фирма “ТонковЪ и Партнеры”» ЛОКА, член Совета АПЛО, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АПЛО Евгений Тонков, на прошлой неделе они направили ряду депутатов Госдумы свои поправки ко второму чтению законопроекта № 469485-7 о внесении изменений в Закон об адвокатуре с просьбой внести их на рассмотрение профильного комитета.
Напомним, проектом предлагается скорректировать положения закона, касающиеся приостановления статуса адвоката, порядка и сроков избрания президентов адвокатских палат и ФПА, закрепления возможности получения адвокатами «гонорара успеха», снятия ограничений по стажу для учреждения коллегий адвокатов, введения ограничения на изменение адвокатской палаты адвокатами со стажем менее 5 лет.
Также предлагается закрепить обязанность ФПА обеспечивать соблюдение адвокатскими палатами субъектов РФ законодательства об адвокатуре, в том числе при разбирательстве дисциплинарных дел, возбужденных по представлению президента ФПА. В частности, предлагается закрепить право президента Федеральной палаты адвокатов истребовать дисциплинарное дело из адвокатской палаты субъекта РФ и передавать его в Комиссию по этике и стандартам для рассмотрения. «В случае если Комиссия по этике и стандартам придет к выводу о противоречии решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по дисциплинарному делу нормам настоящего Федерального закона и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, она направляет соответствующее заключение и дисциплинарное дело в Совет Федеральной палаты адвокатов, который обязан рассмотреть их в течение месяца», – говорится в законопроекте.
Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству концептуально поддержал законопроект, однако выступил с рядом критических замечаний. В частности, по мнению комитета, наделение президента ФПА правом истребовать дисциплинарное дело из адвокатской палаты субъекта и передать его для рассмотрения в Комиссию по этике и стандартам с последующим вынесением Советом ФПА решения по нему позволит Федеральной палате адвокатов выступать в качестве вышестоящего юрисдикционного органа по отношению к региональным адвокатским палатам. Это, как указано в заключении, противоречит принципам законности, независимости, самоуправления, корпоративности адвокатуры, закрепленным ст. 3 Закона об адвокатской деятельности, и не может быть поддержано.
В первом чтении документ был принят 10 января, срок подачи поправок к нему истекает 8 февраля. При этом при его рассмотрении председатель Госдумы Вячеслав Володин высказал просьбу, чтобы при подготовке проекта ко второму чтению с профессиональным сообществом был налажен диалог: «Адвокатское сообщество достаточно профессиональное, и с ним необходимо разговаривать, чтобы впоследствии выйти на принятие эффективного решения».
В своих поправках к законопроекту Владислав Лапинский и Евгений Тонков предлагают создать новый независимый орган внутри адвокатуры – Высший квалификационный совет. Этот орган должен «рассматривать жалобы адвокатов на решения советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации о наложении на них дисциплинарной ответственности в виде лишения адвокатского статуса, а также рассматривает представления президента ФПА РФ (лица, его замещающего) о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката, занимающего должность президента, вице-президента, заместителя президента и члена совета адвокатских палат субъектов Российской Федерации, нарушений норм КПЭА, о неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей и вопросы о привлечении их к дисциплинарной ответственности».
Согласно предложению адвокатов ВКС должен формироваться региональными адвокатскими палатами путем делегирования в него адвокатов – членов комиссий по защите профессиональных прав адвокатов сроком на четыре года, по одному адвокату от каждой палаты. Срок вхождения в состав совета ограничен двумя сроками. При этом члены советов палат и члены квалифкомиссий, президенты, вице-президенты и заместители президентов палат, члены органов управления и комиссий ФПА – не могут входить в Высший квалификационный совет.
Для рассмотрения жалоб адвокатов на решение о прекращении их статуса формируется коллегия из пяти членов этого совета, причем они не должны быть членами адвокатской палаты, решение которой обжалуется. В результате рассмотрения жалоба может либо остаться без удовлетворения, либо привести к отмене или изменению обжалуемого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. При этом указано, что коллегия и общее собрание Высшего квалификационного совета не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были констатированы в заключении квалификационной комиссии или в решении совета адвокатской палаты, в представлении президента ФПА РФ (лица, его замещающего) или были отвергнуты ими.
Также поправки предусматривают, что президент ФПА обязан рассмотреть заявление о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката, занимающего должность президента, вице-президента, заместителя президента и члена совета адвокатских палат субъектов РФ, нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении ими их обязанностей и внести представление в Высший квалификационный совет. Тот в свою очередь должен решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом.
Предлагается, чтобы финансирование работы Высшего квалификационного совета шло за счет средств, находящихся на счетах Федеральной палаты адвокатов, которая также должна вести его бухгалтерское обслуживание.
По мнению Владислава Лапинского и Евгения Тонкова, их предложение решает как проблему с возможностью обжаловать явно несправедливое и предвзятое решение о прекращении статуса адвоката, так и привлекать к дисциплинарной ответственности президентов и членов советов палат, которые в настоящее время фактически не могут быть привлечены к ней. При этом предлагаемое решение не ущемляет независимости адвокатских палат субъектов РФ.
В комментарии «АГ» адвокаты сообщили, что не направляли предложения в свои адвокатские палаты или в ФПА, а решили сразу обращаться к депутатам. Евгений Тонков пояснил, что этот вопрос – факультативный и нет необходимости беспокоить руководство ФПА и адвокатских палат: «Думаю, что в том числе в интересах адвокатского сообщества, если адвокаты сами будут воздействовать на правопорядок. Не так, что мы вам, начальникам, передали и вы там что-то делаете. Нет. На мой взгляд, мы самостоятельные субъекты, способные самостоятельно в том числе влиять на правопорядок».
Владислав Лапинский добавил к этому, что и он, и его соавтор неоднократно писали о поднятых ими проблемах в «АГ». «Этот вопрос обсуждался, на наши статьи были отзывы и публикации как адвокатов, так и руководителей адвокатских палат и членов совета ФПА. Кроме того, видение данного вопроса докладывалось нами (каждым отдельно) и обсуждалось несколько раз на заседаниях Пражского клуба, в том числе в присутствии Андрея Сучкова и Геннадия Шарова, и они участвовали в обсуждении», – сообщил он.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко позитивно оценил, что адвокаты предлагают поправки в законопроект. «Отрадно, что законопроект, касающийся изменений в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, небезразличен самым заинтересованным и активным членам корпорации. Они, предлагая свои идеи, осознают наличие проблем, ставших основанием для появления законопроекта», – заключил он.
