Как стало известно «АГ», 17 августа прокуратура Московской области направила ответ (есть у «АГ») адвокату АП Московской области Валентине Ященко на ее обращение по поводу обыска, проведенного в жилище адвоката, а также ее отстранения от участия в уголовном деле в качестве защитника.
В производстве СО ОМВД России по городскому округу Истра Московской области находится уголовное дело в отношении нескольких лиц, включая Ю.Я., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту присвоения и хищения денежных средств путем обмана у АО «Сокол» на сумму свыше 56 млн руб. В связи с этим 30 мая суд санкционировал проведение обыска в жилище ряда граждан, которые, по версии следствия, были причастны к хищению. 16 июня следствие провело обыск в жилище адвоката Валентины Ященко, сестры Ю.Я., вопреки ее ссылкам на статус спецсубъекта. В этот же день следователь попыталась допросить адвоката в качестве свидетеля, а затем отказала ей в участии в деле в качестве защитника Ю.Я.
Валентина Ященко оспорила в суде действия следователя, а также уведомила АП Московской области о нарушении своих профессиональных прав. Кроме того, она обратилась в Истринскую городскую прокуратуру, прокуратуру Московской области и Генеральную прокуратуру с жалобой на действия следователя и оперативных сотрудников по поводу незаконного обыска, допроса защитника, повторного вызова на допрос и немотивированного отвода защитника, а также подала заявление в СКР о превышении следователем должностных полномочий. Однако указанные обращения в правоохранительные органы фактически остались без ответа.
Тогда Валентина Ященко обратилась к депутату Госдумы Василию Пискареву. В соответствующем обращении от 3 июля (есть у «АГ») адвокат сообщила, что следователю было хорошо известно о том, что в указанной квартире проживает не Ю.Я., а ее сестра, имеющая статус адвоката. «Несмотря на то что я предупредила оперативных сотрудников, что в данном помещении проживает адвокат, обыск был проведен в отсутствие обоснованного подозрения или каких-либо гарантий в отношении вмешательства в профессиональную тайну в жилище адвоката, в отсутствие разрешения суда, что является нарушением ст. 450.1 УПК РФ, о чем бы составлен протокол. В этот же день старший следователь СО ОМВД России по г.о. Истра майор юстиции А. попыталась допросить меня <…> в качестве свидетеля, фактически никакого допроса не произошло. Однако впоследствии выяснилось, что протокол допроса все же был составлен со ссылкой на то обстоятельство, что я <…> отказалась отвечать на вопросы и подписывать протокол. После чего следователь немотивированно отказала мне (адвокату) в допуске к участию в деле в качестве защитника Ю.Я., предъявившему ордер и удостоверение адвоката. Затем вручила мне (адвокату) повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля на 23 июня 2022 г.», – отмечалось в обращении депутату.
Со ссылкой на ряд положений Закона об адвокатуре и УПК РФ Валентина Ященко подчеркнула, что не могла быть допрошена в качестве свидетеля, а немотивированный отказ в ее допуске к уголовному делу как защитника нарушил право на защиту Ю.Я. В связи с этим она просила депутата также обратиться с соответствующими запросами о нарушении профессиональных прав адвоката в следственные органы и органы прокуратуры.
В ответе АП Московской области (имеется у редакции) на запрос Валентины Ященко указывалось, что адвокат вправе давать показания в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с исполнением профессиональных обязанностей, только при наличии письменного согласия доверителя, совершенного в присутствии адвоката, либо на основании судебного решения. В остальных случаях он обязан отказаться от дачи показаний. В связи с этим адвокату настоятельно рекомендовалось воздержаться от явки к следователю, направив ему разъяснение причин такой неявки. Палата также выразила готовность оказать содействие адвокату в защите ее профессиональных прав, в частности обратиться в вышестоящий следственный орган с заявлением о недопустимости нарушения закона.
В своем ответе от 17 августа прокуратура Московской области сообщила, что рассмотрела обращение адвоката в Госдуму по поручению Генпрокуратуры. В связи с этим, отмечается в документе, обыск в жилище Валентины Ященко, а также ее допрос в качестве свидетеля были проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что послужило основанием для вынесения следователем незаконного постановления об отводе адвоката в качестве защитника по данному уголовному делу.
«В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства прокуратурой области начальнику ГСУ МВД России по Московской области внесено представление об их устранении и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, которое находится на рассмотрении. В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование, направленное на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которое до настоящего времени не завершено. Основания для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеются», – указано в документе.
В комментарии «АГ» Валентина Ященко отметила, что Закон об адвокатуре и УПК содержат прямой запрет на допрос адвоката, как и на обыск в его жилище. «Аналогичная позиция содержится в ряде дел, ставших предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека (в частности, в решениях по жалобам “Смирнов против России”, “Колесниченко против России”, “Юдицкая и другие против России”, “Круглов и другие против России”). В связи с этим проведенный 16 июня обыск в моем жилище в отсутствие обоснованного подозрения или каких-либо гарантий в отношении вмешательства в адвокатскую тайну являлся не чем иным, как давлением на защитника и вмешательством в право адвоката на уважение личной жизни, жилища и корреспонденции», – подчеркнула она.
По словам адвоката, ее незаконный принудительный допрос в качестве свидетеля и последующий отвод постановлением следователя от участия в уголовном деле привели к нарушению прав ее доверителя на квалифицированную юридическую помощь избранным защитником, при этом ч. 7 ст. 49 УПК категорично запрещает отказ адвоката от принятой на себя защиты подозреваемого (обвиняемого). «Посягательство на профессиональную тайну адвоката в форме незаконного допроса и обыска жилых помещений и офиса, в котором адвокат осуществляет профессиональную деятельность, может иметь последствия для надлежащего отправления правосудия и, соответственно, – для гарантированного права на квалифицированную юридическую помощь. Меры реагирования в виде внесенного представления об устранении нарушений, принятые областной прокуратурой по поручению Генпрокуратуры в ответ на мое обращение в Госдуму в защиту нарушенных профессиональных прав, а также прав моего доверителя, приведут к отмене незаконного постановления о моем отводе от защиты, а также исключению протоколов моего допроса и незаконного обыска в жилище из числа доказательств, что позволит мне продолжить исполнять принятое на себя поручение», – резюмировала Валентина Ященко.
Председатель Комиссии АП МО по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Вадим Логинов положительно оценил тот факт, что облпрокуратура выявила очевидные нарушения профессиональных прав адвоката. «Однако это произошло лишь после обращений депутата Госдумы, а также Генпрокуратуры – до этого Истринская городская прокуратура никаких нарушений по данному делу не усматривала. Комиссия АП МО сразу подключилась к проблеме и продолжает отстаивать права коллеги. Отдельно отмечу активную и непримиримую позицию Валентины Ященко по отношению к нарушениям закона. В АП МО по разным поводам регулярно обращаются адвокаты, им даются рекомендации о дальнейших действиях, но, к сожалению, адвокаты по каким-то причинам нередко отказываются от дальнейшей борьбы, что, в свою очередь, позволяет правоохранителям, допускающим подобные нарушения, не сомневаться в “безнаказанности”», – отметил он.
