Как сообщается на странице адвоката Ольги Динзе в Facebook, 3 августа она «подверглась атаке со стороны руководства изолятора, потому что отказалась отдавать записи по уголовному делу, которые ей были переданы клиентом по позиции в рамках уголовного дела. Адвокат была изолирована в СИЗО в течение трех часов».
В камере она сидела, пока «администрация решала, что с ней делать». При этом в сообщении указывается, что, кроме незаконного удержания адвоката, руководство изолятора угрожало карцером и проблемами ее клиенту, который попросил не отдавать записи работникам СИЗО.
Согласно составленному сотрудниками изолятора акту, средствами видеоконтроля, установленными в помещении комнаты для свиданий, зафиксирован факт передачи от обвиняемого к адвокату рукописных листов неизвестного содержания.
На требования сотрудников следственного изолятора передать указанные предметы администрации в целях соблюдения положений Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений адвокат ответила отказом.
В акте также указывается, что все материалы, связанные с отказом Ольги Динзе подчиниться законным требованиям администрации, будут направлены в органы прокуратуры в целях принятия мер прокурорского реагирования.
Комментируя ситуацию, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков пояснил, что у защитника изъяли документы, подпадающие в соответствии с законом под режим адвокатской тайны.
Случай, по его словам, вопиющий, поскольку положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в свете правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 ноября 2010 г. № 20-П, а также ряда решений Европейского Суда по правам человека запрещают цензуру переписки адвоката и содержащегося под стражей доверителя без наличия на то обоснованных, то есть доказанных, подозрений в угрозе национальной безопасности, общественному порядку и иным ценностям подобного высокого уровня.
Однако Андрей Сучков отметил, что, хотя администрация СИЗО в данном случае нарушила принцип конфиденциальности отношений адвоката и его доверителя, квалифицировать происшедшее как произвол со стороны властей в полной мере невозможно, поскольку поведение адвоката тоже было небезупречным.
«Нормы закона о содержании под стражей устанавливают правило, что любая переписка, а также направление жалоб и заявлений арестованным производятся через администрацию учреждения. Исключений из этого порядка нет, в том числе и для обмена документами между адвокатом и доверителем. Конституционный Суд РФ акцентировал внимание лишь на запрете цензуры такой переписки без наличия на то существенных оснований», – подчеркнул исполнительный вице-президент ФПА РФ.
