Пятый кассационный суд общей юрисдикции опубликовал постановление от 26 января об отмене решения судьи Пятигорского городского суда по делу об административном правонарушении из-за того, что судья не рассмотрел все доводы поданных жалоб.
В октябре 2019 г. сотрудниками ГИБДД в отношении Ирины Курносовой был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, согласно которому женщина, управляя автомобилем с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказалась выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
27 декабря 2019 г. мировой судья судебного участка № 6 г. Пятигорска признал водителя виновной в совершении административного правонарушения, она была оштрафована на 30 тыс. руб. и лишена права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.
9 января 2020 г. женщина оспорила постановление мирового судьи в вышестоящую инстанцию – ее жалоба поступила в канцелярию судебного участка. В тот же день в Пятигорский городской суд поступила жалоба ее защитника, адвоката АП Ставропольского края Валерия Сорокина на постановление мирового судьи, которая вместе с делом была направлена в городской суд. Позднее в Пятигорский городской суд поступили дополнения к жалобе от адвоката.
Тем не менее, пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда согласился с выводами мирового судьи и оставил постановление без изменения. При этом, при вынесении решения судья дал суждение только по жалобе, поданной Валерием Сорокиным, тогда как жалоба самой Ирины Курносовой и поданные защитником дополнения были оставлены им без внимания.
В связи с этим Ирина Курносова вместе со своим адвокатом обжаловала судебные акты в надзорную инстанцию. В своей жалобе (есть у «АГ») отмечалось, что в мотивировочной и описательной части решения судьи городского суда полностью отсутствуют сведения о рассмотрении в данном судебном заседании обстоятельств, на которые женщина ссылается в своей жалобе. Таким образом, судья не выяснил и не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, а также не дал оценку всем собранным доказательствам.
В своем постановлении Пятый кассационный суд общей юрисдикции напомнил, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции являются одними из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту. В свою очередь, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении. Следовательно, суду нельзя выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
«Между тем указанные выше требования закона судьей городского суда не были выполнены, все доводы, в том числе и новые, на которые ссылалась Ирина Курносова в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставлены судебной инстанцией без должной оценки <…>. Следовательно, обоснованными являются доводы заявителя, что судом не рассмотрено и не дано надлежащей оценки доводам жалобы о допущенных существенных нарушениях требований закона при производстве по делу», – отмечено в постановлении.
В связи с этим Пятый кассационный суд общей юрисдикции счел, что разрешение данного дела городским судом не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, решение судьи Пятигорского городского суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение во вторую инстанцию.
В комментарии «АГ» адвокат Валерий Сорокин отметил, что постановлением суда было восстановлено конституционное право его доверительницы на судебную защиту, а также нарушенные положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. «Судом было справедливо признано, что судьей городского суда не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что в итоге явилось основанием для возврата дела в Пятигорский городской суд», – пояснил он.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что в рассматриваемом деле надзорная инстанция исходила из гарантированных процессуальных прав заявителя на обжалование судебных актов нижестоящих инстанций, учитывая при этом его право обратиться к помощи защитника. По его мнению, Пятый кассационный суд общей юрисдикции своим постановлением дисциплинирует нижестоящий суд.
Адвокат КА «Мир» Станислав Король полагает, что категория дел по гл. 12 КоАП РФ является сложной с точки зрения защитников, поскольку судебные инстанции не хотят вникать и разбираться и делают все, чтобы составленный сотрудником ГИБДД материал был непоколебим, всячески помогая ему в этом и взяв на себя не свойственную суду роль.
По словам эксперта, сам водитель как лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как и его защитник, зачастую подвергаются судебному произволу при рассмотрении данной категории дел. «В ходе судебного разбирательства мировой судья всячески пытается устранить допущенные сотрудником ГИБДД процессуальные нарушения при составлении административного материала, вышестоящая инстанция, как правило, устраняет нарушения, допущенные уже мировым судьей при рассмотрении дела, оценивая доводы, изложенные в жалобе защитника в произвольном порядке. К моему сожалению, порядочных судей, которые рассматривали бы данные дела в соответствии с законом, беспристрастно, я уже давно не встречаю, в большинстве своем это формальный, механический подход к рассмотрению дела, а постановление мирового судьи и решение вышестоящей инстанции мало чем отличаются друг от друга по своему содержанию», – рассказал Станислав Король, добавив, что судебный акт является маленькой победой защитника в огромном океане несправедливых решений в отношении водителей.
