6 апреля Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении на рассмотрение в Госдуму поправок в ч. 3 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующую порядок рассмотрения уголовных дел в апелляции.
В п. 2 статьи предлагается внести изменения, согласно которым рассмотрение уголовных дел в апелляции в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде будет осуществляться составом из трех судей. Исключение составят уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовные дела с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые будут рассматриваются судьей вышестоящего суда единолично.
Также ст. 30 предложено дополнить п. 3, согласно которому рассмотрением уголовных дел в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде будет заниматься состав из трех судей. При этом апелляционные жалобы (представления) на промежуточные решения, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, будут рассматриваться судьей апелляционного суда единолично.
По мнению авторов поправок, действующий с 2013 г. порядок апелляционного пересмотра промежуточных судебных решений показал свою эффективность на практике, позволив сократить сроки рассмотрения апелляционных жалоб и представлений без снижения качества принимаемых решений. При этом с 1 октября 2019 г. начали свою деятельность апелляционные суды общей юрисдикции и апелляционный военный суд, к компетенции которых отнесена в том числе и проверка в апелляционном порядке законности и обоснованности промежуточных судебных решений по уголовным делам, вынесенных верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами по первой инстанции. Уже за 6 месяцев 2020 г. апелляционными судами общей юрисдикции рассмотрены апелляционные жалобы и представления на 2362 промежуточных решения нижестоящих судов.
В пояснительной записке отмечается, что принятие поправок позволит, не снижая качества принимаемых решений и уровня гарантий прав участников апелляционного производства, существенно сократить сроки рассмотрения жалоб и представлений на промежуточные судебные решения при производстве в апелляционном суде общей юрисдикции. Также изменения позволят более оперативно принимать решения об отмене или изменении неправосудных судебных решений и о восстановлении нарушенных прав сторон, оптимизировать служебную нагрузку судей и работников аппарата судов.
Старший партнер АБ «МАГРАС», руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловая Россия» Екатерина Авдеева полагает, что поправки носят преимущественно уточняющий характер. «Эксперты нашего центра полагают, что новая редакция не снизит уровень гарантий соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. При этом одними из элементов соблюдения процессуальных гарантий являются, конечно же, соблюдение процессуальных сроков, более быстрое рассмотрение жалоб. Проект закона направлен именно на сокращение сроков рассмотрения, а потому может быть оценен положительно», – отметила она.
В то же время эксперт обратила внимание на необходимость более внимательного рассмотрения апелляционной и кассационной инстанциями жалоб с объективной оценкой реальных нарушений, допущенных следствием и не учтенных при вынесении решения по жалобе судом первой инстанции. «Положения УПК РФ должны неукоснительно соблюдаться, включая все сроки и регламенты, поэтому важно, чтобы суды меньше склонялись к формулировкам о незначительности допущенных нарушений при установленном их совершении. Исключение формального подхода, ориентированного в большей части на обвинительный уклон, что возможно обеспечить и судьей единолично, будет в совокупности с оперативными сроками рассмотрения жалоб гарантировать защиту прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса», – подытожила Екатерина Авдеева.
Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Туренко также полагает, что предложение Верховного Суда не содержит революционных и новаторских концепций, а скорее носит технический характер. «Так, Суд предлагает конкретизировать перечень вышестоящих судов, тем самым сделав п. 2 и 3 ч. 3 ст. 30 УПК РФ более информативными и сегментированными», – отметила она.
Эксперт пояснила, что введение п. 3 в ч. 3 ст. 30 УПК РФ, предусматривающего рассмотрение уголовных дел в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде – судом в составе трех судей, должно привести к повышению уровня предоставляемых гарантий защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. «Ведь единоличный пересмотр решения одного судьи другим сложно признать эффективным средством судебной защиты прав личности. Существующая система организации судов общей юрисдикции последовательно критикуется российскими учеными и практиками», – пояснила Ольга Туренко.
