27 апреля Пленум Верховного Суда рассмотрел проект постановления о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. По итогам заседания документ был направлен на доработку.
Управляющий партнер АБ «Беков, Исаев и партнеры» Якуб Беков в комментарии «АГ» назвал проект постановления необходимым и своевременным, указав, что с даты внесения в ГПК изменений, регулирующих деятельность «кассации», прошло полтора года, а предыдущее Постановление Пленума ВС (от 11 декабря 2012 г. № 29) по аналогичному предмету было принято более 8 лет назад и не претерпело никаких изменений.
Юрист ART DE LEX Александра Козина отметила, что до реформы кассационная жалоба подлежала направлению сразу в соответствующий суд кассационной инстанции. В 2019 г. произошли изменения, согласно которым жалобу необходимо направлять в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий. «Хотя проект постановления не вносит ничего революционного, подтверждение прежних позиций и аккумулирование новых в одном документе удобно как для правоприменителей, так и для участников процесса», – посчитала она.
В проекте постановления указывается, что ГПК не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 Кодекса), судебный приказ (п. 1 ч. 2 ст. 377), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 422), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче (ч. 5 ст. 427).
Определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в порядке ст. 379.2 ГПК, а также определения кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с ч. 1 ст. 390 ГПК могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию ВС.
В п. 4 проекта постановления отмечается, что правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК. К «иным лицам» относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем его рассмотрении, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330 и ч. 1 ст. 376 ГПК). При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях постановления.
Адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова заметила, что согласно п. 8 проекта постановления направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (ч. 6 ст. 378 ГПК) может также подтверждаться отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты. «Безусловно, возможность направления другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалоб на адрес электронной почты упрощает порядок обжалования и снижает размер связанных с этим почтовых расходов», – указала она. Якуб Беков также обратил внимание на данный пункт и отметил, что проект учитывает развитие современных информационных технологий.
В документе также отмечается, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы не только на судебное постановление в целом, но и на его часть – например, относительно мотивов принятого решения, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения судебного постановления, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом.
По мнению Якуба Бекова, то, что предметом обжалования может выступать не только судебное постановление целиком, но и его часть, актуально, в частности, в ситуациях, когда заявитель жалобы не возражает против содержащихся в оспариваемых судебных актах решений по существу спора, но не согласен с подходом суда к вопросу о распределении судебных расходов.
Ольга Аржанникова обратила внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 12 проекта постановления, о том, что если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит жалобу, представление, поступившие от других лиц (которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
«Данный пункт снимает неопределенность в определении срока обжалования апелляционного определения в кассационном порядке», – заметила адвокат.
В соответствии с п. 15 проекта, исходя из ч. 6 ст. 112 ГПК, пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Ольга Аржанникова отметила, что данным пунктом расширен перечень уважительных причин восстановления пропущенного срока, в число которых включены кроме обстоятельств, относящихся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), также и семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников), а также иные ситуации, требующие личного участия заявителя. При этом, указала она, юрлицам еще раз напомнили, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.
В п. 17, добавила Ольга Аржанникова, Пленум ВС фактически указывает судам на необходимость избегать излишнего формализма. Так, не могут являться основаниями для оставления без движения кассационных жалобы, представления недостатки и ошибки в их оформлении, не препятствующие рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции (например, грамматические и технические ошибки и описки), что, безусловно, облегчает доступ к правосудию.
Согласно п. 23 проекта в случае подачи кассационных жалобы, представления на определения суда, которые заинтересованные лица могут обжаловать отдельно от решения суда, а также в иных случаях (например, обжалование определения о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам при нахождении в производстве суда первой инстанции заявления о повороте исполнения судебного акта) в кассационный суд общей юрисдикции вместе с описью всех имеющихся в деле документов может быть направлен материал, состоящий из оригинала жалобы, представления и обжалуемого определения, а также из заверенных первой инстанцией необходимых для их рассмотрения копий документов (например, документы, представленные истцом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, и документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер). При необходимости кассационный суд общей юрисдикции вправе истребовать из суда, в производстве которого находится дело (если оно еще не разрешено по существу), гражданское дело целиком либо копии дополнительных материалов.
По мнению Якуба Бекова, данный пункт, сфокусированный на обеспечении принципа разумности сроков судопроизводства, интересен с процессуальной точки зрения. «Речь идет о ситуациях, когда в кассационном порядке обжалуются судебные акты, которыми процесс по делу не завершается или не прекращается, – например, определения об отказе в обеспечении доказательств, об обеспечении иска. В таком случае, чтобы не нарушать ход рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции направляет в кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу с материалом, сформированным из имеющихся в деле и относящихся к предмету жалобы документов», – пояснил он.
«Обращает на себя внимание п. 25 проекта, который, по сути, воспроизводит п. 20 Постановления № 29, заключающийся в необходимости принятия кассационными судами дополнений к жалобам, если таковые будут иметь место. Однако в отличие от Постановления Пленума ВС № 29, которое такую необходимость основывало на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, проект “суверенно” связывает необходимость принятия дополнений к жалобе с соблюдением ст. 46 Конституции», – заметил Якуб Беков.
Кроме того, он указал, что п. 29 проекта постановления расширительно толкует норму ст. 33.1 ГПК, позволяя кассационным судам, установившим в ходе производства по жалобе, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного производства, переходить к его рассмотрению в таком порядке.
По мнению Якуба Бекова, интересен с точки зрения имплементации в акт толкования гражданского процессуального закона догматической терминологии формулировки п. 34 проекта, который относит нарушение принципов состязательности и равноправия сторон к числу процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом.
В проекте постановления также указано, что после его принятия Постановление Пленума ВС от 11 декабря 2012 г. № 29 будет признано утратившим силу.
Александра Козина обратила внимание, что «полюс» проекта постановления сместился с наказания заявителей за допущенные ошибки на помощь в их исправлении – своеобразный «прозаявительский» подход. Так, например, если лицо направит документы в кассационную инстанцию по «старым» правилам, суд не вернет их, а самостоятельно исправит ошибку. Аналогично, хотя срок изготовления мотивировочной части судебного акта не влияет на истечение трехмесячного срока кассационного обжалования, он может быть учтен судом при рассмотрении ходатайства о его восстановлении.
Ольга Аржанникова отметила важность разъяснений Пленума ВС, поскольку они заполняют имеющиеся пробелы и дают новое толкование порядка применения некоторых норм ГПК.
