Верховный суд Республики Карелия изготовил мотивированное апелляционное постановление от 20 июля (есть у «АГ»), которым оставил в силе оправдательный приговор двум сотрудникам регионального Управления Роспотребнадзора, которые обвинялись в халатности, повлекшей гибель детей на Сямозере в 2016 г.
По версии следствия, 3 июня 2016 г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Людмила Котович подготовила по указанию своего начальника Анатолия Коваленко санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ООО «Парк-Отель “Сямозеро”» всем необходимым требованиям СанПин, несмотря на имеющиеся многочисленные нарушения. После этого общество смогло на основе заключенных контрактов и реализованных путевок принять и разместить в лагере 296 несовершеннолетних. 18 июня группа из 47 детей и нескольких инструкторов вышла на лодочную прогулку по Сямозеру и попала в шторм, одна из лодок перевернулась, в результате чего погибли 14 детей, а другие несовершеннолетние получили различные травмы или заболели.
В дальнейшем правоохранители возбудили уголовные дела в отношении владельцев и ряда сотрудников парк-отеля. В свою очередь, Анатолию Коваленко и Людмиле Котович были предъявлены обвинения в халатности, т.е. в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и по неосторожности смерть более двух лиц (ч. 3 ст. 293 УК РФ).
В 2018 г. Петрозаводский городской суд оправдал чиновников, однако затем Верховный Суд Республики Карелия отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Анатолия Коваленко защищал первый вице-президент АП Республики Карелия Михаил Ямчитский, вступивший в дело на окончании предварительного следствия, а Людмилу Котович – защитник по назначению, адвокат АП Республики Карелия Николай Флеганов.
При новом рассмотрении обвиняемые не признали свою вину. Анатолий Коваленко, в частности, отмечал, что Роспотребнадзор не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере отдыха и туризма, в том числе и детского. Соответственно, должностные лица территориального управления этого ведомства не компетентны проверять на соблюдение требованиям безопасности спасательные жилеты, которые использовались в водном походе во время инцидента.
По его словам, не имеется никакой прямой причинно-следственной связи с исполнением им своих должностных обязанностей и наступившими трагическими последствиями, связанными с гибелью детей во время водного похода без обеспечения безопасных условий последнего со стороны третьих лиц, организовавших поход и отвечающих за безопасность детского отдыха. В свою очередь Людмила Котович добавила, что в силу своих должностных обязанностей, полномочий Роспотребнадзора ни она, ни ее коллеги не могли никаким образом повлиять на причины, по которым произошла трагедия.
Исследовав материалы дела и заслушал десятки свидетелей, петрозаводский городской суд вновь оправдал подсудимых за отсутствием в их действиях составов инкриминируемых преступлений, признав за ними право на реабилитацию. В приговоре (есть у «АГ») отмечается, что к компетенции Роспотребнадзора и его регионального управления не относилось принятие решения об открытии детских оздоровительных лагерей, поэтому обвинение в этой части следует признать несостоятельным. Суд заметил, что только с 2017 г. деятельность детских оздоровительных лагерей стала возможной лишь при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом он указал, что документ, выданный Управлением 3 июня 2016 г., по своему содержанию не являлся санитарно-эпидемиологическим заключением, что согласуется и с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. «Таким образом, лагерь был открыт на основании волеизъявления юридического лица, оздоровительная деятельность в нем началась 3 июня 2016 г., и это не связано с документом, оформленным Управлением и выданным представителю лагеря только 6 июня 2016 г.», – указано в приговоре.
Как указал суд, должностные лица регионального Управления Роспотребнадзора не могли и не должны были проверять на соблюдение требованиям безопасности спасательные жилеты, которые уже находились в эксплуатации у парк-отеля. «Судом установлено, что контроль за организацией и проведением водных походов к компетенции Роспотребнадзора не относится, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами не предусмотрен, – подчеркивается в приговоре. – Несмотря на загромождение обвинения изложением законов и иных правовых актов, причем несколько раз, а некоторых практически в полном объеме, в обвинении Анатолия Коваленко отсутствует указание, какие конкретно закрепленные за ним обязанности ненадлежащим образом им исполнены. При этом давать распоряжения заместителям руководителя он был компетентен, следовательно, мог дать указание Людмиле Котович о подписании так называемого санитарно-эпидемиологического заключения».
Таким образом, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение не приводит никаких обязанностей, возложенных на подсудимых, которые бы они исполнили ненадлежащим образом, что уже исключает в их действиях состав вмененного преступления.
В дальнейшем прокуратура обжаловала приговор в ВС Республики Карелия. По мнению гособвинения, в частности, суд первой инстанции не в полном объеме учел доказательства, исследованные в судебном заседании, исказил и допустил подмену понятий «открытие лагеря» и «разрешение на открытие лагеря», необоснованно признал выданный 3 июня 2016 г. документ подтверждением об обследовании лагеря, а не санитарно-эпидемиологическим заключением.
Прокуратура также сослалась на предвзятость суда при рассмотрении уголовного дела, поскольку председательствующий не только не останавливал участников процесса со стороны защиты, открыто высказывающих негативное отношение к стороне обвинения, но и не пресекал их высказывания, переходящие на личность, что привело к дозволительному по умолчанию суда разбору речи гособвинителя в прениях сторон и высказываниям, содержащим негативную оценку профессиональных качеств гособвинителя.
Тем не менее ВС РК оставил приговор в силе. В апелляционном постановлении он указал, что нижестоящий суд установил обстоятельства, которые убедительно свидетельствуют о том, что надлежащее исполнение обоими подсудимыми своих должностных обязанностей при осуществлении федерального надзора за соблюдением ООО «Парк-Отель “Сямозеро”» законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не могло исключить наступления трагических последствий в время водного похода, которые стали, что не оспаривалось гособвинением, следствием оказания вышеуказанным обществом услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья людей.
«При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствовали основания для оценки наличия в действиях Коваленко и Котович состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, объективная сторона которого также состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, чего по делу в отношении оправданных не установлено», – отметил ВС РК.
Апелляция также назвала необоснованными доводы прокуратуры о предвзятости суда, так как в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, а нижестоящий суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. «Анализ содержания выступлений участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в суде первой инстанции, в том числе в прениях сторон, не позволяет оценить имевшие место высказывания как переходящие на личность либо выражающие негативное отношение к государственному обвинителю, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия мер, предусмотренных ч. 5 ст. 292 УПК РФ», – подчеркнул Верховный суд Республики Карелия.
В комментарии «АГ» Михаил Ямчитский сообщил, что основная линия защиты подсудимых строилась на отсутствии в их деяниях составов преступлений. «Невиновность сотрудников регионального Управления Роспотребнадзора была очевидна, так как гособвинение руководствовалось в этом деле совершенно ущербной и крайне запутанной логикой, согласно которой, если бы эти сотрудники провели проверку детского лагеря и нашли возможность приостановить его деятельность, то дети не приехали бы в лагерь, не отправились в лодочный поход и не утонули, что совершенно абсурдно. Приостановить деятельность лагеря может только суд, и то при наличии соответствующих нарушений, составляющих угрозу жизни и здоровью детей», – подчеркнул он.
В свою очередь Николай Флеганов отметил, что суд первой инстанции исследовал абсолютно все аргументы как стороны обвинения, так и все аргументы стороны защиты, каждому аргументу была дана всесторонняя и полная правовая оценка. В свою очередь вторая инстанция также провела детальный анализ вынесенного оправдательного приговора на предмет его соответствия уголовно-процессуального закона. «Важно отметить профессиональную работу ранее участвовавших в деле адвокатов, которые внесли огромный личный вклад в защиту доверителей в этом сложном и объемом судебном процессе, а равно и на стадии предварительного расследования. При этом наряду с адвокатами активное участие принимал защитник, допущенный судом к участию в деле наряду с адвокатом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ», – подчеркнул он.