×

Устав, решения собраний, сделки

Применимость положений ГК РФ о сделках в спорах об оспаривании решений собраний и уставов хозяйственных обществ
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП г. Москвы, МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «Дигмар групп»
Материал выпуска № 2 (379) 16-31 января 2023 года.

Данный вопрос в разрезе соотношения сделок и решений собраний до недавнего времени практически не вызывал сомнений у коллег, практикующих в сфере корпоративных споров, и не порождал вопросов в правоприменительной практике. Гражданский кодекс РФ строго разграничивает нормативное регулирование данных институтов, выделяя каждое из них в отдельную главу: гл. 9 – «Сделки», гл. 9.1 – «Решения собрания». При оспаривании решений собраний необходимо руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ или специальных законов (ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО)). Соответственно, положения ГК РФ о сделках неприменимы при оспаривании решений.

Сделочная природа решений собраний в основе своей была предметом исследования лишь на уровне юридической науки, которая признавала за решением собрания статус особой корпоративной сделки1, притом что правоприменение не воспринимало указанный вывод. Так, преобладающим (но от этого не менее спорным) в судебной практике было мнение о том, что поскольку решение общего собрания юридического лица не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то оно сделкой не является2. Хотя и были отдельные казусы, доходившие до Верховного Суда РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
«Бумажная» волокита vs процессуальная экономия в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Неоднозначный пример из практики обжалования в порядке сплошной кассации
06 мая 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России
Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы
Медицинское право
Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
23 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер Vinder Law Office
Ответственность за контрабанду возросла
Уголовное право и процесс
Комментарий к изменениям в ст. 226.1 УК РФ
19 апреля 2024
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
«Статичное» регулирование или справедливый подход?
Семейное право
И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
11 апреля 2024
Яндекс.Метрика