×
Гусев Михаил
Гусев Михаил
Адвокат, руководитель практики разрешения споров «Инфралекс»
Материал выпуска № 4 (357) 16-28 февраля 2022 года.

В комментарии к статье Ксении Козловой «Как избежать процессуальных ошибок» (см. «АГ». 2022. № 4 (357)) анализируется ряд практических вопросов, связанных с проведением экспертизы в судебном разбирательстве. Необходимо ли привлечение эксперта или достаточно будет заключения специалиста? В самом ли деле отсутствие при осмотре ставит крест на возможности заявлять возражения по экспертному заключению (в части соблюдения экспертом процедуры осмотра и полноты такого осмотра)? Когда возможно прекращение экспертизы?

Автор затрагивает немало достаточно важных вопросов участия адвоката в судебном разбирательстве при назначении и проведении судебной экспертизы. Сразу сделаем замечание: согласно позиции, изложенной еще ВАС РФ, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Поэтому далее, говоря об экспертизе, мы будем иметь в виду именно заключение эксперта, подготовленное в рамках конкретного спора.

Рассказать:
Другие мнения
Шипнягов Антон
Несостоятельность притязаний третьих лиц удалось доказать
Гражданское право и процесс
Суд обязал ответчика вернуть россиянину картину, незаконно удерживаемую за рубежом
17 мая 2024
Зурабян Артур
Зурабян Артур
Адвокат АП Московской области, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX
Практика применения банкротства подтверждает «ликвидационный» тренд
Арбитражный процесс
Динамика ключевых показателей статистики по делам о несостоятельности
17 мая 2024
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ
Лапидарные оценки и их последствия
Уголовное право и процесс
Аномальные подходы к оценке доказательств в уголовном судопроизводстве требуют пересмотра
16 мая 2024
Чернобель Яна
Чернобель Яна
Адвокат АП г. Москвы, партнер АП «Павел Хлюстов и Партнеры»
Доля отмены судебных решений остается невысокой
Арбитражный процесс
Данный показатель у арбитражных судов округа выше, чем у судов апелляционной инстанции
16 мая 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
«Цифровой след» банкротства как мера повышения социальной ответственности
Арбитражный процесс
Проблемы неисполнения долговых обязательств в зеркале статистики
15 мая 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Критическое отношение суда к свидетельским показаниям: спорные аспекты
Уголовное право и процесс
Какие шаги помогут способствовать решению проблемы
14 мая 2024
Яндекс.Метрика