×

Вектор борьбы с недобросовестным использованием юрлица

Как признать недействительным решение общего собрания, принятое в ущерб интересам организации
Соломатина Дарья
Соломатина Дарья
Старший юрист практики банкротства АБ г. Москвы «Инфралекс»
Материал выпуска № 23 (328) 1-15 декабря 2020 года.

В статье анализируется влияние на судебную практику выделения в принятом ВС РФ Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах такого основания признания недействительным решения общего собрания, как принятие его в ущерб интересам организации либо оспаривающего лица при наличии фактов недобросовестности, неразумности или же действий сугубо в своей выгоде субъекта, повлиявшего на принятие такого решения. Автор полагает, что подобное положение будет способствовать дальнейшему развитию правоприменительной практики по вектору борьбы с недобросовестным использованием института юридического лица для собственной выгоды, а также предотвращению выбытия ценных активов из владения компаний.

Оспаривание решений собраний является одним из механизмов защиты интересов участников обществ от различных злоупотреблений со стороны бенефициаров, мажоритариев и руководящих органов организации. Однако ввиду сокращенных сроков на оспаривание и сложности доказывания состава такой способ защиты права не так часто завершается успехом заявителя в суде. В Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. (далее – Обзор), ВС РФ в некоторой степени уточнил основания оспаривания согласно наметившимся в практике подходам. В частности, в Обзоре выделено основание признания недействительным решения общего собрания, принятого в ущерб интересам организации либо оспаривающего лица, при наличии фактов недобросовестности, неразумности или же действий сугубо в своей выгоде субъекта, повлиявшего на принятие такого решения (п. 13).

Рассказать:
Другие мнения
Гревцов Сергей
Гревцов Сергей
Адвокат АП г. Москвы, партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» г. Москвы
Кассационное обжалование оказалось эффективным в вопросах смягчения наказания и отмены приговора
Уголовное право и процесс
Анализ статистики рассмотрения уголовных дел
05 июня 2024
Костин Андрей
Костин Андрей
Адвокат АП Московской области, председатель Международной экспертной коллегии адвокатов г. Москвы
Уклонение от выполнения обязательств может стоить дорого
Арбитражный процесс
Правильная квалификация договора помогла взыскать с ответчика ущерб и упущенную выгоду
05 июня 2024
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Помощь клиентов банку или сделка с предпочтением?
Арбитражный процесс
Почему тезисы ВС о предпочтении и нарушении запрета на сделку представляются спорными
04 июня 2024
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Адвокат АП г. Москвы, коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Количество штрафов сократилось, но их средний размер – вырос
Производство по делам об административных правонарушениях
Анализ практики применения норм КоАП, снижающих административную нагрузку на бизнес
04 июня 2024
Нехаенко Алексей
Нехаенко Алексей
Член совета АП Белгородской области
Позитивных тенденций пока не усматривается
Уголовное право и процесс
Оправдательные приговоры отменяются в апелляции в пять раз чаще, чем обвинительные
03 июня 2024
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Распределение судебных расходов при замене взыскателя
Конституционное право
КС пояснил, что эти расходы могут присуждаться не только по итогам рассмотрения дела
03 июня 2024
Яндекс.Метрика